Определение Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4г-13530/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Комаровой И.В., направленную по почте 11 октября 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 23 октября 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Комаровой И.В. к АО "Альфа - Банк" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комарова И.В. обратилась в суд с иском к АО "Альфа - Банк" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных Комаровым И.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Комарова И.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что АО "Альфа-Банк" обратилось к мировому судье судебного участка 209 Раменского района Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Комаровой И.В.; 20 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N209 Раменского района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Комаровой И.В. задолженности по кредитному договору; 14 марта 2013 года определением мирового судьи судебного участка 209 Раменского района Московской области отменен судебный приказ N2-73/13 от 20 февраля 2013 года; АО "Альфа-Банк" обратилось к мировому судье судебного участка 209 Раменского района Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Комаровой И.В.; 08 августа 2013 года определением мирового судьи судебного участка 209 Раменского района Московской области прекращено производство по гражданскому делу N2-183/13 по иску АО "Альфа-Банк" к Комаровой И.В. о взыскании денежных средств в связи с отказом истца от иска; постановлениями МУ МВД России "Раменское" от 22 февраля 2013 года, 12 марта 2013 года, 26 июня 2013 года, 01 августа 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям Комаровой И.В. в отношении неизвестных лиц по ст. 159 УК РФ; о бращение Комаровой И.В. в АО "Альфа-Банк" по факту предоставления информации по кредитному договору рассмотрено 22 апреля 2014 года, и по результатам рассмотрения обращения принято решение более не предъявлять требования к Комаровой И.В. по оспариваемому договору; в Бюро кредитных историй направлена информация об актуализации кредитной истории Комаровой И.В. в Банке.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Комарова И.В. исходила из того, что сотрудниками банка ей предъявлялись претензии по непогашенной задолженности по кредитному договору; как указывала Комарова И.В., кредитный договор с банком она не заключала; Комарова И.В. ссылалась на то, что действиями банка ей причинены физические и нравственные страдания в связи с необоснованными требованиями об уплате несуществующей задолженности, в результате чего у нее ухудшилось здоровье.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Комаровой И.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса; согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; в соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; причинно - следственной связи между действиями банка и ухудшением здоровья истца не установлено; доказательств распространения в отношении истца сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, суду представлено не было; каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что по вине АО "Альфа-Банк" истцу Комаровой И.В. причинены нравственные либо физические страдания, суду не преставлено, как и не представлено доказательств фальсификации Банком кредитного договора; таким образом, в удовлетворении заявленных Комаровой И.В. исковых требований должно быть отказано; оснований для взыскания расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Комаровой И.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Комаровой И.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Комаровой И.В. к АО "Альфа - Банк" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев