Определение Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4г-13802/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в Московский городской суд 25.10.2017 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 г. по заявлению Беляевой Н.Т. к ГКБ N 79 г. Москвы об обязании внести запись о переводе, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Городской клинической больнице N 79 г. Москвы в котором просила: признать запись N 14 в трудовой книжке VII-АТ N 6548747 о переводе с 09.12.2009 г. в организационно-методический отдел не соответствующей условиям трудового договора от 01.10.2005г.; признать приказы от 02.02.2011 г. N 108-к и от 12.07.2011 г. N 583-к об увольнении документоведа организационно-методического отдела не соответствующими условиям трудового договора от 01.10.2005 г.; признать нарушение правил ведения трудовой книжки VII-АТ N 6548747 Беляевой Н.Т. незаконным; присудить компенсацию морального вреда за внесение в трудовую книжку записи за N 14 о переводе с 09.12.2009 г. в организационно-методический отдел без издания приказа в размере 500 000 руб.; присудить компенсацию морального вреда за издание приказов от 02.02.2011 г. N 108-к и от 12.07.2011г. N 583-к об увольнении документоведа организационного-методического отдела не соответствующих условиям трудового договора в размере 500 000 руб.

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09.08.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 г., в принятии искового заявления Беляевой Н.Т. было отказано по основаниям п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения и апелляционного определения судебной коллегии и принятии нового судебного акта. В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Отказывая Беляевой Н.Т. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. было отменено решение Симоновского районного суда г.Москвы от 16.12.2011 г., вынесенное по делу по иску Беляевой Н.Т. к Клинической больнице N 79 г. Москвы о п ризнании незаконным приказа N1052-к от 13.12.2010 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконным приказа N108-к от 02.02.2011 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.02.2011 г. по 30.05.2011 г.; признании незаконными: приказа N 905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно - методического отдела; записи N 14 в трудовой книжке о переводе; приказа N583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок, недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 по 13.07.2011 г., задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации).

По делу постановленоновое решение, которым и сковые требования были частично удовлетворены. Признан незаконным приказ N1052-к от 13.12.2010 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признан незаконным приказ N108-к от 02.02.2011 г. о применении дисциплинарного взыскания виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, взыскан с ГУЗ Департамента здравоохранения города Москвы Городская Клиническая Больница N7 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.02.2011 г. по 31.05.2011 г. в размере 125 610 руб. 79 коп., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп. Решение в указанной части постановленов исполнение не приводить в связи с фактической выплатой. В признании незаконными: приказа N905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно - методического отдела, записи N 14 в трудовой книжке о переводе; приказа N583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по п.п. "а" п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок, недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 по 13.07.2011 г., задолженности по заработай плате в результате перевода и за июль 2011 г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержу исполнения решения суда (индексации) - отказано.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012г. дана оценка переводу истца, увольнению и восстановлению в должности, записи N 14 в трудовой книжке.

Кроме того, 05.10.2015 г. решением Симоновского районного суда г. Москвы требования Беляевой Н.Т. к Городской Клинической больнице N 79 г. Москвы об обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана компенсация морального вреда за задержку выдачи дубликата трудовой книжки в размере 10 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что из текста приведенных судебных постановлений усматривается, что имеется тождественность рассмотренных исков и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, что является основанием для отказа в принятии искового заявления в порядке ГПК РФ.

С данным выводом также согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, рассмотренными судебными инстанциями, не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований к вынесению судом определения о принятии искового заявления.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш