Определение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 4г-13877/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующей в интересах Бубнова Я.А., поступившую в Московский городской суд 24.10.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Бубнова Я.А. к ФГКОУ ВО "Московский университет имени В.Я. Кикотя" о признании незаконным и отмене приказа об отчислении из числа курсантов, о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, понуждении восстановить на службе в органах внутренних дел,

установил:

Бубнов Я.А. обратился в суд с иском к ФГКОУ ВО "Московский университет имени В.Я. Кикотя" о признании незаконным и отмене приказа об отчислении из числа курсантов, о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, понуждении восстановить на службе в органах внутренних дел. Требования мотивированы тем, что истец в период с 01.09.2015 г. по 23.12.2016 г. проходил обучение в ФГКОУ ВО "Московский университет МВД" на факультете судебной экспертизы. На основании приказа от 23.12.2016 г. N 1005 л/с истец был отчислен по пп. 2.3 п. 2 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от 07.07.2014 г. N 568. Истец считает приказ о его отчислении незаконным.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.03.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе *, действующей в интересах Бубнова Я.А., ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ). Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что с 01.09.2015 г. Бубнов Я.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности курсанта в звании рядового полиции.

05.12.2016 г. и 09.12.2016 г. истец не сдал зачет по дисциплине "Судебная фотография и видеозапись".

12.12.2016 г. согласован график сдачи зачета по дисциплине "Судебная фотография и видеозапись", с которым Бубнов Я.А. был ознакомлен под роспись.

13.12.2016 г. руководством факультета была проведена беседа с матерью Бубнова Я.А. о возможных последствиях несдачи зачета комиссионно.

16.12.2016 г. распоряжением Университета N 52 была создана комиссия по приему зачета по дисциплине "Судебная фотография и видеозапись".

19.12.2016 г. состоялась комиссионная пересдача Бубновым Я.А. зачета по указанной выше дисциплине, в связи с отказом истца от ответа им получена оценка "не зачтено".

Приказом Университета от 23.12.2016 г. N 1005 л/с Бубнов Я.А. был отчислен из числа курсантов по пп. 2.3 п. 2 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от 07.07.2014 г. N 568 - за невыполнение обязанности по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана в связи с получением на комиссионной пересдаче оценки "неудовлетворительно" по дисциплине "Судебная фотография и видеозапись". Бубнов Я.А. был ознакомлен с приказом об увольнении, получил на руки выписку из него и трудовую книжку.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что подготовка к сдаче зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам относится к самостоятельной подготовке и распределяется каждым курсантом самостоятельно, кроме того, истец не был лишен возможности обращения к руководству факультета с просьбой о дате переноса наряда по уважительным причинам. Суд учел, что Бубнов Я.А. постоянно имел задолженности по нескольким дисциплинам, систематически игнорировал выполнение в срок соответствующих работ. Процедура расторжения контракта и увольнения истца из органов внутренних дел была осуществлена в полном соответствии с действующим законодательством. Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены не усмотрела. Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку были предметом подробного исследования судами первой и второй инстанции, которыми им дано необходимое правовое обоснование. Приведенные в кассационной жалобе возражения сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, равно как и нарушений каких-либо прав или законных интересов истца, нижестоящими судами не допущено. Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы *, действующей в интересах Бубнова Я.А., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Бубнова Я.А. к ФГКОУ ВО "Московский университет имени В.Я. Кикотя" о признании незаконным и отмене приказа об отчислении из числа курсантов, о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, понуждении восстановить на службе в органах внутренних дел - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко