Определение Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4г-13891/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Семякина М.О., действующего по доверенности в интересах Фетисовой С.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 25 октября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по делу по иску Фетисовой С.Н. к ГУ - ГУ ПФ Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и обязании назначить досрочную пенсию по старости,

Установил:

Фетисова С.Н. в суд к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области с иском, уточнив который, просила признать незаконным решение ответчика от 13 октября 2015 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать включить в специальный стаж для назначения льготной пенсии периоды ее работы: с 01 сентября 1997 года по 31 августа 2001 года - в должности заместителя директора по экспериментальной работе и заместителя директора по научно-методической работе в Школе N 78 (с 19 октября 2001 года - ГОУ СОШ с углубленным изучением иностранного языка N 1304), с 26 августа 2002 года по 20 августа 2008 года - в должности учителя русского языка в НОУ Школа "***", с 01 сентября 2012 года по 02 июля 2015 года - в должности учителя начальных классов в АНОО Начальная школа - детский сад "***", назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, то есть - с 02 июля 2015 года и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что оснований для отказа ей в назначении пенсии у ответчика не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года постановлено:

Исковые требования Фетисовой Светланы Николаевны к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N от 13.10.2015 об отказе в досрочном назначении Фетисовой Светлане Николаевне трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить Фетисовой Светлане Николаевне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: в должности заместителя директора по экспериментальной работе и заместителя директора по научно-методической работе в школе N 78 (с 19.10.2001 - ГОУ СОШ с углубленным изучением иностранного языка N 1304) в период с 01.09.1997 по 31.08.2001 (4 года 00 месяцев 1 день), период работы в должности учителя русского языка НОУ Школа "***" в период с 26.08.2002 по 20.08.2008 (6 лет 00 месяцев 27 дней), период работы в должности учителя начальных классов Автономной некоммерческой образовательной организации Начальной школы - детского сада "***" в период с 01.09.2012 по 02.07.2015 (02 года 10 месяцев 15 дней).

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Фетисовой Светлане Николаевне досрочную страховую пенсию по старости с 02.07.2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в пользу Фетисовой Светланы Николаевны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года постановлено:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Фетисовой С.Н. периоды работы с 26.08.2002 по 20.08.2008, с 01.09.2012 по 02.07.2015 и в части обязания назначить досрочную страховую пенсию по старости отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" Фетисовой Светлане Николаевне периоды работы с 26.08.2002 по 31.08.2004 и с 01.09.2005 по 20.08.2008 за исключением периодов нахождения в административных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы, в остальной части требований Фетисовой С.Н. отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения суда о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы Фетисовой С.Н. с 01 сентября 2012 года по 02 июля 2015 года, как незаконного и необоснованного.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела апелляционной инстанцией допущено не было.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В названном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрены должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом; учителя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований; в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальных школах (школа) - детских садах.

В соответствии с указанными выше Правилами периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (п. 4).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений; исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение), при этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Судом установлено, что Фетисова С.Н., 31 мая 1968 года рождения, 02 июля 2015 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 842 от 13 октября 2015 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Фетисовой С.Н. было отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 12 лет 10 месяцев 04 дня.

Согласно указанному решению в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца:

с 01 сентября 1997 года по 31 августа 2001 года - в должности заместителя директора по экспериментальной работе, заместителя директора по научно-методической работе в Школе N 78 (с 19 октября 2001 года - ГОУ СОШ с углубленным изучением иностранного языка N 1304), поскольку деятельность в данных должностях не связана с образовательным (воспитательным) процессом,

с 26 августа 2002 года по 20 августа 2008 года - в должности учителя русского языка в НОУ Школа "***", поскольку наименование учреждения не соответствует типу учреждения, предусмотренному в п. 1.1 "Наименование учреждений" Списка N 781,

с 01 сентября 2012 года по 02 июля 2015 года - в должности учителя начальных классов в АНОО Начальная школа - детский сад "***", так как организационно-правовая форма данной организации не относится к учреждениям, предусмотренным Списком N 781.

В страховой и специальный стаж истца не включены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 3 дня в 2002 году, с 01 августа 2007 года по 26 августа 2007 года, с 08 октября 2007 года по 12 октября 2007 года, 18 апреля 2008 года, с 15 июля 2008 года по 18 августа 2008 года.

Также суд установил, что согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, Фетисова С.Н. работала в Школе N 63 с 15 августа 1989 года по 31 августа 1996 года - в должности учителя начальных классов, в Школе N 78 (с 19 октября 2001 года - ГОУ СОШ с углубленным изучением иностранного языка N 1304) с 01 сентября 1996 года по 31 августа 1997 года - в должности учителя начальных классов, с 01 сентября 1997 года по 31 августа 1998 года - в должности заместителя директора по экспериментальной работе на 0,5 ставки, с 01 сентября 1998 года по 31 августа 2001 года - в должности заместителя директора по научно-методической работе, с 01 сентября 2001 года по 24 августа 2002 года - в должности учителя русского языка и литературы, в НОУ Школа "***" с 26 августа 2002 года по 20 августа 2008 года - в должности учителя русского языка, в ННОУ Частная школа "Золотое сечение" с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2012 года - в должности учителя начальных классов, в АНОО Начальная школа - детский сад "***" с 01 сентября 2012 года - в должности учителя начальных классов, где продолжала работать на момент обращения 02 июля 2015 года к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Согласно архивной справке, выданной ГКУ ЦОА УСО 24 июля 2014 года, в документальных материалах ЦОА УСО в лицевых счетах по заработной плате сотрудников Школы N 1304 (ранее - Школа N 78) Западного ОУО значится Фетисова С.Н., которая работала в указанном учреждении и получала заработную плату с 01 января 1998 года в должностях: зам. директора соц. защиты - 0,5 ставки, учителя истории - 15 часов в неделю, воспитателя ГПД - 24 часа в неделю по 31 августа 1998 года, с 01 сентября 1998 года по 31 августа 2001года учителя - 16 часов, педагога дополнительного образования - 9 часов, воспитателя ГПД - 6 часов по 24 августа 2002 года. За данный период работы предоставлялся учебный отпуск с 08 мая 2002 года по 26 июня 2002 года, в графе "дата поступления на работу" значится - с 01.09.1996; лицевые счета по зарплате за 1996-1997 г.г., приказы с 1996 года на хранение в архив не поступали.

Согласно выписке из приказов о предоставлении педагогической нагрузки Фетисовой С.Н., выданной ГБОУ г. Москвы "Школа N 1440" (ранее - Школа N 1304, Школа N 78), с 01 сентября 1998 года Фетисова С.Н. переведена с должности учителя начальных классов на должность заместителя директора по научно-методической работе, с 01 сентября 1999 года заместителю директора по социальной защите Фетисовой С.Н. назначена педагогическая нагрузка в количестве 9 часов русского языка в 5 кл., разрешено совместительство по вакансии учителя русского языка и литературы в количестве 7 часов в 5 кл. в связи с производственной необходимостью и тарифицируемые доплаты за выполнение классного руководства в 5а классе, с 01 сентября 2000 года зам. директора по НМР Фетисовой С.Н. назначена педагогическая нагрузка 9 часов русского языка и литературы в средней школе в 6-х классах, разрешено совместительство по вакансии учителя русского языка и литературы в количестве 5 часов в 6 кл. в связи с производственной необходимостью, классное руководство в 6а классе, с 01 сентября 2001 года Фетисовой С.Н. установлены тарифицируемые доплаты за классное руководство в 7а классе.

В соответствии с ответом Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 29 июля 2015 года, из Устава НОУ "Школа "***" усматривается, что указанная школа является частным негосударственным образовательным учреждением общеобразовательного типа, деятельность которого регулируется Законом РФ "Об образовании", Типовым положением об общеобразовательном учреждении, уставом; целью школы является организация непрерывного и высокоэффективного обучения детей в полном объеме программам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по всем предметам и дисциплинам, изучаемым в начальной и средней школе, а также реализация дополнительных образовательных программ; из имеющегося Устава усматривается, что часть реализуемых школой образовательных программ не предусмотрена Типовым положением об общеобразовательном учреждении, в связи с чем не представляется возможным подтвердить тип учреждения "общеобразовательное", учреждения смешанного типа Списком не предусмотрены; в имеющихся в наблюдательном деле тарификационных списках Фетисова С.Н. протарифицирована как: на 2002/2003 учебный год: преподаватель: русский язык - 22 ч/нед., на 2003/2004 учебный год: учитель: русский язык - 22 ч/нед., на 2004/2005 учебный год: преподаватель русского языка и литературы - 15 ч/нед., на 2005/2006 учебный год: преподаватель русского языка и литературы - 24 ч/нед., на 2006/2007 учебный год: школа Крылатские холмы: учитель русского языка и литературы - 22 ч/нед., на 2007/2008 учебный год: учитель русского языка и литературы - 20 ч/нед.; поименные списки за 2002-2003гг. в наблюдательном деле отсутствуют, в поименных списках работников, имеющих право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, по НОУ "Школа "***" за 2004-2008 гг. Фетисова С.Н. представлена: 2004 г.: учитель русского языка и литературы, 28-ПД, 1,0 ст., адм.: 05.01.2004 - 06.01.2004, 09.03.2004 - 12.03.2004, 05.05.2004 - 07.05.2004, 30.12.2004 - 31.12.2004; 2005 г.: учитель русского языка и литературы, 28-ПД, 1,0 ст., адм.: 15.02.2005, 21.03.2005, 25.03.2005, 06.05.2005, 22.08.2005, 31.08.2005; 2006 г.: учитель русского языка и литературы, 28-ПД, 1,0 ст., адм.: 14.02.2006, 01.08.2006 - 23.08.2006, 09.10.2006 - 11.10.2006; 2007 г.: учитель русского языка и литературы, 28-ПД, 1,0 ст., адм.: 01.08.2007 - 26.08.2007, 08.10.200 - 12.10.2007; 2008 г. (измененный): учитель русского языка и литературы, 28-ПД, 1,0 ст., адм.: 18.04.2008, 15.07.2008 - 18.08.2008, уволена 20.08.2008.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, НОУ "Школа "***" ликвидировано 22 мая 2013 года, о чем внесены соответствующие записи.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Фетисовой С.Н. исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01 сентября 1997 года по 31 августа 2001 года в Школе N 78 (с 19 октября 2001 года - ГОУ СОШ с углубленным изучением иностранного языка N 1304), поскольку, работая в указанном общеобразовательном учреждении в спорный период времени, истец осуществляла педагогическую деятельность по должностям учителя, воспитателя ГПД, поименованным в п. 1 раздела "Наименование должностей", вырабатывая полную ставку (по суммированию установленной педагогической нагрузки) в учреждении для детей, указанном в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений", что предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

Разрешая требования Фетисовой С.Н. в части включения в специальный стаж периода работы с 26 августа 2002 года по 20 августа 2008 года в должности учителя русского языка в НОУ Школа "***", суд первой инстанции, исходя из сведений, содержащихся в архивной справке, ответе Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 29 июля 2015 года, а также принимая во внимание положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", счел их подлежащими удовлетворению, так как в указанный период истец осуществляла педагогическую деятельность в должности, предусмотренной п. 1 раздела "Наименование должностей" в учреждении для детей, являвшемся частным негосударственным образовательным учреждением общеобразовательного типа, указанном в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений", что предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась в части, одновременно указав на то, что суд первой инстанции, придя к правильным выводам о наличии оснований для включения в специальный стаж Фетисовой С.Н. периода работы в должности учителя русского языка в НОУ Школа "***", не учел, что согласно ответу Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 29 июля 2015 года, в соответствии с имеющимися в наблюдательном деле тарификационными списками в 2004/2005 учебном году преподавателю русского языка и литературы Фетисовой С.Н. была установлена учебная нагрузка 15 ч/нед, в то время как действовавшим в спорный период Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" установлено, что норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляет 18 часов в неделю - учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений, а пунктом 4 Правил предусмотрено, что начиная с 01 сентября 2000 года периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Кроме того, в период работы в указанном учреждении Фетисовой С.Н. предоставлялись административные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем, учитывая положения п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, период работы истца с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года, а также периоды нахождения в административных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из этого, судебная коллегия отменила решение в указанной части и постановилапо делу новое решение о включении в специальный стаж Фетисовой С.Н. периода ее работы в НОУ Школа "***" в должности учителя русского языка с 26 августа 2002 года по 31 августа 2004 года и с 01 сентября 2005 года по 20 августа 2008 года, за исключением периодов нахождения в административных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы.

Удовлетворяя требования Фетисовой С.Н. о включении в специальный стаж периода ее работы с 01 сентября 2012 года по 02 июля 2015 года в должности учителя начальных классов в АНОО Начальная школа - детский сад "***", суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец осуществляла педагогическую деятельность на полную ставку в должности и учреждении, предусмотренных соответствующим Списком, в связи с чем названный период подлежит зачету в ее специальный стаж.

С выводами суда в данной части судебная коллегия не согласилась, по следующим основаниям.

Согласно акту по результатам документальной (выездной) проверки сведений о стаже на соответствующих видах работ N 1514 от 31 августа 2015 года, Фетисова С.Н. с 01 сентября 2012 года по настоящее время работает в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня на полную ставку в должности учителя начальных классов в АНОО Начальная школа - детский сад "***", на курсы повышения квалификации с полным отрывом от работы не направлялась, в служебных командировках не находилась, отпусков по уходу за ребенком не было; АНОО Начальная школа - детский сад "***" не может рассматриваться как учреждение, попадающее под действие Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, с вытекающими отсюда правовыми последствиями в части включения периодов деятельности педагогических работников в указанной организации в специальный стаж; индивидуальные сведения на Фетисову С.Н. за период работы с 01 сентября 2012 года по 02 июля 2015 года в АНОО Начальная школа - детский сад "***", как льготной организации, не подавались, так как организация не подпадает под действие Списка N 781.

Согласно Уставу АНОО Начальная школа - детский сад "***" последняя является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной в целях предоставления услуг в области образования (п. 1.1); школа создана в соответствии с ГК РФ, Законом РФ "Об образовании" и Законом РФ "О некоммерческих организациях" в редакции Федерального Закона от 10.01.2006 N 18-ФЗ, Типовым положением об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, типовым положением об общеобразовательном учреждении и другими законодательными и нормативными актами (п. 1.2).

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", судебная коллегия пришла к выводу о том, что период работы истца с 01 сентября 2012 года по 02 июля 2015 года в АНОО Начальная школа - детский сад "***", не относящейся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в связи с чем в отменила решение в данной части и постановилапо делу новое решение об отказе Фетисовой С.Н. в удовлетворении указанных требований.

При этом судебная коллегия учла то обстоятельство, что каких-либо данных о том, что названная организация ранее являлась общеобразовательным учреждением, а затем ее организационно-правовая форма была изменена, материалы дела не содержат.

Поскольку включение периодов работы Фетисовой С.Н. с 01 сентября 1997 года по 31 августа 2001 года, с 26 августа 2002 года по 31 августа 2004 года и с 01 сентября 2005 года по 20 августа 2008 года (за исключением периодов нахождения в административных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы), с учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в специальный стаж истца (12 лет 10 месяцев 04 дня), не составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости, установленную п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (не менее 25 лет), то основания для удовлетворения требований истца о назначении страховой пенсии по старости с 02 июля 2015 года у суда первой инстанции отсутствовали.

В этой связи судебная коллегия отменила решение суда в указанной части и отказала Фетисовой С.Н. в удовлетворении данных требований.

На основании ст. ст. 88,98 ГПК РФ в пользу Фетисовой С.Н. судом первой инстанции были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорные периоды деятельность истца в должностях заместителя директора по экспериментальной работе, заместителя директора по научно-методической работе не была связана с образовательным (воспитательным) процессом, а НОУ Школа "***" не соответствует типу учреждения, предусмотренному соответствующим Списком, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы истца и типа учреждения, в котором она осуществляла педагогическую деятельность, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение вышеуказанных периодов работы в специальный стаж.

Выражая несогласие с апелляционным определением в обжалуемой части, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки апелляционной инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения в обжалуемой части не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Семякина М.О., действующего по доверенности в интересах Фетисовой С.Н., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.