Определение Президиума Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 4г-13924/2017

Президиум Московского городского суда. Определением судьи Московского городского суда от 22.07.2016 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 01.09.2016 г. истец обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче заверенных копий судебных постановлений. 06.09.2016 г. Федотовой Е.В. подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, которая 08.09.2016 г. возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 379-1 ГПК РФ, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к ней были приложены незаверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, сочтя причины пропуска срока неуважительными. Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась. Ссылка Федотовой Е.В. на несвоевременное получение принятых по делу судебных актов, не может быть принята во внимание как не нашедшая своего подтверждения.

Пропущенный процессуальный срок, установленный, в том числе ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Федотовой Е.В. пропущенного процессуального срока. Необходимо также обратить внимание на то, что лица, участвующие в деле, при наличии разумной осмотрительности и заинтересованности в исходе дела, не лишены возможности самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении по делу, в том числе посредством сети Интернет. Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнения в их законности отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Федотовой Е.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 16.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2017 г. по заявлению Федотовой Е.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, по гражданскому делу по иску Федотовой Е.В. к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве об обязании включить в стаж для назначения пенсии по старости периода трудовой деятельности, произвести начисление пенсии с учетом включенного периода трудовой деятельности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Кучерявенко