Определение Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4г-13943/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кувардиной Т.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 октября 2017 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-3062/2017 по иску ГСК "Стрелец" к Кувардиной Т.И. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и уплате целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГСК "Стрелец" обратился в суд с иском к Кувардиной Т.И., просил взыскать задолженность по оплате эксплуатационных расходов в размере 18.000,00 руб., задолженность по уплате целевого взноса в размере 80.000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.140,00 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года, постановлено:взыскать с Кувардиной Т.И. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность по оплате эксплуатационных расходов - 18.000,00 руб., по уплате целевого взноса - 80.000,00 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3.140,00 руб.

Кувардиной Т.И. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в иске.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Кувардина Т.И. является собственником нежилого помещения - гаража-бокса, расположенного в гаражном комплексе по адресу: г. ***.

Истец является потребительским кооперативом, созданным для целей строительства и эксплуатации названного комплекса за счет собственных и привлеченных средств.

С целью завершения строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию для каждого владельца гаража-бокса установлен целевой взнос в размере 80.000,00 руб., подлежащий оплате по 31 августа 2008 года, включительно, на проведение работ по системе вентиляции, дымоудаления и пожаротушения (решение общего собрания ГСК "Стрелец" от 14 августа 2008 года)

С 01 января 2009 года до оформления гаражей-боксов в собственность членов кооператива определен размер ежемесячных платежей на содержание гаражного комплекса без амортизационных отчислений в размере 1.700,00 руб. для членов кооператива, в размере 2.800,00 руб. для лиц, не являющихся членами кооператива (решение общего собрания ГСК "Стрелец" от 25 октября 2008 года).

С 01 января 2013 года для членов кооператива, собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, установлены ежемесячные взносы на содержание комплекса в размере 1.500,00 руб., а также целевой взнос на ремонт кровли крыши в размере 5.000,00 руб. (решение общего собрания ГСК "Стрелец" от 08 декабря 2012 года).

Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 07 декабря 2013 года срок уплаты целевого взноса в размере 80.000,00 руб. на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленный решением общего собрания членов кооператива от 14 августа 2008 года для собственников и участников долевого строительства не оплативших взнос, продлен до 01 января 2016 года.

За содержание гаража-бокса ответчик ежемесячно уплачивает истцу по 1.000,00 руб., дополнительный целевой взнос не оплачивает.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность по оплате эксплуатационных расходов за период с 14 марта 2014 года по 14 марта 2017 года составила 18.000,00 руб., по уплате целевого взноса - 80.000,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 2, 50, 123.2, 181.1, 210, 249 ГК РФ, Уставом ГСК "Стрелец", решениями общего собрания ГСК "Стрелец" и исходил из того, что Кувардина Т.И. является собственником гаража-бокса, который находится в гаражном комплексе; отсутствие членства в ГСК "Стрелец" не освобождает ответчика от уплаты целевых взносов и участия в расходах на содержание и эксплуатацию комплекса.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик указывает на необоснованное решение истца об оплате ответчиком дополнительного целевого взноса для завершения строительства и введению гаражного комплекса в эксплуатацию. Данный довод не может повлечь отмену судебных актов, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, предметом исследования судебной коллегии, мотивы его отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним не имеется. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Довод кассационной жалобы Кувардиной Т.И. об оставлении без внимания заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не может повлечь отмену судебных актов, поскольку суд взыскал сумму задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, за период с 14 марта 2014 года по 14 марта 2017 года; срок оплаты единовременного взноса в размере 80.000,00 руб. продлен до 01 января 2016 года.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что ГСК самовольно взыскивает с участников долевого строительства, не являющихся членами кооператива, ежемесячные платежи на содержание комплекса, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба ответчика не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кувардиной Т.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-3062/2017 по иску ГСК "Стрелец" к Кувардиной Т.И. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и уплате целевого взноса, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского Г.А. Аванесова