Определение Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4г-13978/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Блумана Д.Ф., действующего на основании доверенности в интересах АО "Экспериментальный завод коммунального оборудования", поступившую в суд кассационной инстанции 09.11.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения Московского городского суда от 06.06.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования",

Установил:

ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" обратилось с заявлением о пересмотре апелляционного определения Московского городского суда от 06.06.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15.02.2017 г., которым обязательства ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" перед Кулябиным К.Л. по векселям серии 03 N N -, общей номинальной стоимостью 10 800 000 были признаны прекратившимися с 10.03.2014 г., с Карташова А.В. в пользу ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования взыскано - руб. в счёт возмещения задолженности, а также судебные расходы в размере - руб., тогда как при вынесении рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 06.06.2014 г. стороной ответчика ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" не заявлялось об осуществлении платежа по погашению задолженности по указанным вексельным обязательствам по причине того, что лист учёта векселей ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" с удостоверительной подписью Кулябина К.Л. на момент рассмотрения дела в Московском городском суде был утерян, таким образом указанное обстоятельство не было известно ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования на момент рассмотрения дела и является существенным для него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. отказано в удовлетворении заявления ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" о пересмотре апелляционного определения Московского городского суда от 06.06.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2017 г., как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам судебными инстанциями допущено не было.

В силу чч. 2, 3 ст. 392 ГПК Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, приведённые в обоснование вышеуказанного заявления, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 392 ГК Российской Федерации, для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выражая несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, заявитель приводит доводы аналогичные тем, что содержатся в заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем приведённые доводы были предметом тщательного изучения судебных инстанций и не опровергают выводы суда о том, что фактически в заявлении о пересмотре апелляционного определения заявитель выражает несогласие с принятым по делу судебным актом. Кроме того, суд указал на то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы 06.06.2014 г. доводы об исполнении 10.03.2014 г. ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" платежа по обязательствам перед Кулябиным К.Л. обществом не приводились.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Блумана Д.Ф., действующего на основании доверенности в интересах АО "Экспериментальный завод коммунального оборудования", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш