Определение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 4г-14060/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Богомазова В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 26 октября 2017 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 10 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Богомазова В.Н. к Морозову А.П., Гречину Н.И., Пегову А.Н., Рушковской К.В., Морозову М.А., Филатовой С.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

Богомазов В.Н. обратился в суд с иском к Морозову А.П., Гречину Н.И., Пегову А.Н., Рушковской К.В., Морозову М.А., Филатовой С.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года в удовлетворении заявленных Богомазовым В.Н. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Ответчики Морозов А.П., Морозов М.А., Рушковская К.В обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 10 августа 2017 года постановлено:

- взыскать с Богомазова В.Н. в пользу Морозова А.П. судебные расходы на оплату юридических услуг по договору от 27 июля 2016 года N 302 в размере 20 000 руб. по гражданскому делу N 2-4246/16 по иску Богомазова В.Н. к Морозову А.П., Гречину Н.И., Пегову А.Н., Рушковской К.В., Морозову М.А., Филатовой С.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда;

- в удовлетворении заявления Морозова М.А., Рушковской К.В. о взыскании судебных расходов с Богомазова В.Н. - отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Богомазов В.Н. выражает несогласие с определением суда от 10 августа 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии от 22 сентября 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая заявление ответчиков Морозова А.П., Морозова М.А., Рушковской К.В о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд по мотивам, изложенным в определении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и, связанных с рассмотрением дела; и уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах; в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы; в соответствии с п. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом; согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в ; в силу п. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано; из решения Савеловского районного суда г. Москвы и протокола судебного заседания следует, что интересы Морозова А.П. представляла адвокат Лаврова И..А. по ордеру и доверенности; ответчики Рушковская К.В. и ответчик Морозов М.А. в судебном заседании не участвовали, полномочия на представление их интересов не имеются; таким образом, заявление Рушковской К.В. и Морозова М.А. удовлетворению не подлежит, поскольку адвокат Лаврова И.А. интересы означенных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанциях не представляла; Морозовым А.П. в период рассмотрения дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Лавровой И.А. в суде в размере 20 000 руб.; указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание представительских и правовых услуг; понесенные Морозовым А.П. расходы на оказание юридических услуг подтверждены документально; исходя из категории спора, с учетом объема выполненной представителем работы, критериев разумности и справедливости, заявление Морозова А.П. должно быть удовлетворено и с истца Богомазова В.Н. должны быть взысканы в пользу Морозова А.П. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб..; ссылки Богомазова В.Н. об имеющихся, по его мнению, нарушениях при составлении соглашения и квитанции и не соответствии подписей, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные квитанция и соглашение соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, в том числе в подписях сторон; таким образом, заявление Морозова А.П. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Богомазова В.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Богомазова В.Н. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 10 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Богомазова В.Н. к Морозову А.П., Гречину Н.И., Пегову А.Н., Рушковской К.В., Морозову М.А., Филатовой С.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев