Определение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4г-14100/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Новиченкова А.О., поступившую в суд кассационной инстанции 27 октября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Новиченкова А.О. к Открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Новиченков А.О. обратился в суд с иском к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05 марта 2014 года было постановленорешение Королёвского городского суда Московской области о взыскании с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в его пользу страхового возмещения в размере 275 500 руб. на основании положений Федерального закона N 52- ФЗ "Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Ответчик произвел указанную выплату только 05 мая 2015 года. Как указал истец, н арушение срока выплаты страхового возмещения стало следствием подачи ответчиком апелляционной жалобы от 29 апреля 2014 года на решение Королевского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года и последующих процессуальных действий по обжалованию судебного решения. Также истец указал на то, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, на основании чего он просил взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку выплаты части страхового возмещения в размере 1 157 100 руб. из расчета - 420 дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года постановлено:

Исковые требования Новиченкова А.О. к Открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" в пользу Новиченкова А.О. штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 1 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новиченков А.О. просит изменить данные судебные постановления в части взыскания штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты, довзыскать с ответчика штраф в общей сумме 1 127 100 руб., а также отменить данные судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что решением Королёвского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N 2-105/2014 с ОАО "ЧСК" в пользу Новиченкова А.О. взыскана страховая сумма в размере 275 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., а всего: 277 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ и компенсации морального вреда - отказано.

На решение Королёвского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года представителем ОАО "ЧСК" в Московский областной суд была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Московского областного суда от 09 июля 2014 года по делу N 33-13584/2014 решение Королёвского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года в части взыскания с ОАО "ЧСК" в пользу Новиченкова А.О. страхового возмещения в размере 275 500 руб. и судебных расходов было отменено, по делу в этой части постановленоновое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

На апелляционное определение Московского областного суда от 09 июля 2014 года Новиченковым А.О. в Президиум Московского областного суда была подана кассационная жалоба.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 04 марта 2015 года апелляционное определение Московского областного суда от 09 июля 2014 года отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Апелляционным определением Московского областного суда от 20 апреля 2015 года по делу N 33-7161/2015 решение Королёвского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ЧСК" - без удовлетворения.

Решение Королёвского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года исполнено ОАО "ЧСК" 05 мая 2015 года.

Разрешая данный спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ОАО "ЧСК" неустойки в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки выплаты страховой суммы за период со дня вступления решения Королёвского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года в законную силу и до дня исполнения ответчиком решения суда, то есть с 20 апреля 2015 года по 05 мая 2015 года (16 дней).

При этом, суд обоснованно указал, что размер неустойки за просрочку выплаты страховой суммы за период с 20 апреля 2015 года по 05 мая 2015 года составляет 44 080 руб. согласно следующего расчета: 275 500 руб. х 1% х 16 дн. = 44 080 руб.

Принимая во внимание, что у ОАО "ЧСК" отсутствовали действующие банковские реквизиты истца, выплата страхового возмещения произведена ответчиком в день предоставления истцом реквизитов для перечисления денежных средств, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд обоснованно снизил размер штрафа до 30 000 руб.

Суд отклонил доводы представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения произведена в установленный законом пятнадцатидневный срок, указав на их несостоятельность, так как основанием выплаты явилось решение суда, в силу чего неустойка подлежит взысканию со дня вступления в законную силу решения Королёвского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за период с 06 марта 2014 года по 19 апреля 2015 года, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку между сторонами имел место спор о праве на получение страхового возмещения, правовых оснований для взыскания штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения за вышеуказанный период, не имеется. Суд правомерно указал, что, исходя из положений ст. ст. 8, 330 ГК РФ, право на взыскание неустойки, в том числе в виде штрафа, в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, может быть реализовано только после окончательного разрешения спора, то есть после вступления в законную силу решения суда, которым определена сумма, подлежащая выплате.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца.

Действующим законодательством, в том числе положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав в сфере обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ОАО "ЧСК" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Суд первой инстанции, исходя из вывода о том, что страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании предусмотренного данной нормой штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм.

При этом, суд обоснованно принял во внимание, что при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения Королёвского городского суда Московской области о взыскании страхового возмещения от 05 марта 2014 года, а именно: с 20 апреля 2015 года. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Учитывая наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение, суд верно определилпериод просрочки выплаты страхового возмещения с даты вступления в законную силу решения Королёвского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года до момента исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, а именно: с 20 апреля 2015 года по 05 мая 2015 года.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года.

Судебная коллегия рассмотрела доводы истца о несогласии с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, указав на то, что они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

При этом, судебная коллегия обоснованно указала на то, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц урегулированы специальным законом - Федеральным от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, поэтому положения РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к таким отношениям не применяются, в силу чего с ответчика в пользу истца не может быть взыскана компенсация морального вреда применительно к положениям РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 ГК РФ не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика его личных нематериальных прав и нематериальных благ.

Оснований для иного вывода нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Новиченкова А.О. на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Новиченкова А.О. к Открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева