Определение Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4г-14127/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Захарова Ю.В., направленную по почте 24 октября 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Захарова Ю.В. к УК ООО "Альтернатива Профи", ЖСК "Новая Трехгорка, 84" о защите прав потребителя,

установил:

Захаров Ю.В. обратился в суд с иском к УК ООО "Альтернатива Профи", ЖСК "Новая Трехгорка, 84" о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года в удовлетворении заявленных Захаровым Ю.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Захаров Ю.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 26 сентября 2012 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новая Трехгорка, 84", и Захаровым Ю.В. заключен договор об участии в ЖСК N *, согласно которому в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщики вступили в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: *, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры; подписав настоящий договор, пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе ЖСК, с которым Захаров Ю.В. ознакомлен; согласно п. 3.3.4 договора с ЖСК пайщик обязан до подписания акта приема-передачи квартиры заключить с организацией, уполномоченной осуществлять функции управления жилым домом, договор о техническом обслуживании и эксплуатации; договор о техническом обслуживании и эксплуатации должен быть заключен не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, техническое обслуживание, охрана и т.п.), начиная с момента передачи жилого дома в эксплуатацию указанной в настоящем пункте организации; пайщик до оформления права собственности на квартиру обязуется предоставить ЖСК справку эксплуатирующей (управляющей) организации об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и иных затрат, связанных с временной эксплуатацией жилого дома, в котором расположена квартира; стоимость договора оплачена Захаровым Ю.В. в полном объеме; согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество право собственности Захарова Ю.В. на квартиру по адресу: * зарегистрировано на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года; 31 октября 2016 года Захаровым Ю.В. получены ключи от вышеуказанной квартиры на основании акта приема-передачи; согласно п. 1 соглашения, заключенного между сторонами, оплата за коммунальные услуги будут начисляться с момента открытия финансово-лицевого счета; 31 октября 2016 года между Захаровым Ю.В. и ООО "Альтернатива Профи" заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; согласно сводной ведомости начислений и оплат за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года Захарову Ю.В. начислена задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *,54 руб.; 03 ноября 2016 года Захаров Ю.В. обратился к УК ООО "Альтернатива Профи" с письменной претензией с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств, однако, денежные средства Захарову Ю.В. возвращены не были.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Захаров Ю.В. исходил из того, что он является собственником квартиры по адресу: город Одинцово, ул. Чистяковой д. 65, кв. 76; задолженности по коммунальным и другим услугам не имеет; право собственности на квартиру возникло 20 июня 2016 года согласно выписке из ЕГРП о праве собственности; акт передачи ключей от квартиры подписан только 31 октября 2016 года, в этот же день с ними ООО "Альтернатива Профи" подписало соглашение от 31 октября 2016 года, согласно которому оплата за коммунальные услуги будет начисляться с даты открытия лицевого счета, лицевой счет открыт 31 октября 2016 года; при этом от него потребовали оплатить задолженность с февраля 2016 года по октябрь 2016 год; по мнению Захарова Ю.В., договор с УК ООО "Альтернатива Профи" не предусматривает его распространения на права и обязанности, которые возникли до его заключения; при этом ему сообщили в УК ООО "Альтернатива Профи", что обязанность оплаты следует из п. 3.3.4 договора с ЖСК, что противоречит действующему законодательству; Захаров Ю.В. просил признать п. 3.3.4 договора от 26 сентября 2012 года об участии в ЖСК заключенный между ЖСК "Новая Трехгорка, 84" и Захаровым Ю.В. недействительным, взыскать с УК ООО "Альтернатива Профи" переплату за коммунальные и другие услуги в размере *,23 руб., компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденных сумм, а также взыскать с ЖСК "Новая Трехгорка, 84" компенсацию морального вреда и штраф.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Захаровым Ю.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом; жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами; в силу ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива; устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения; таким образом, требования Захарова Ю.В. о признании п. 3.3.4 договора недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора стороны учли все существенные условия договора; особенность правового положения членов ЖСК, иных кооперативов заключается в том, что после полного внесения паевых взносов члены кооператива приобретают право собственности на предоставляемое кооперативом имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ); факт полного внесения паевого взноса порождает право собственности члена ЖСК в силу прямого указания об этом в законе, без какого бы то ни было волеизъявления, как кооператива, так и пайщика; государственная регистрация, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, только подтверждает право собственности члена кооператива и не имеет правообразующего значения; пайщик может свободно владеть, пользоваться принадлежащим ему объектом недвижимости, а также завещать его по своему усмотрению; таким образом, условия договора являются законными, оснований для взыскания с УК ООО "Альтернатива Профи" внесенных денежных средств не имеется; нарушений прав Захарова Ю.В. действиями УК ООО "Альтернатива Профи" не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований Захарова Ю.В. о компенсации морального вреда и штрафа должно быть отказано; из буквального толкования текста заключенного сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, который является разновидностью потребительских кооперативов (ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ); тем самым, между сторонами сложились правоотношения по поводу участия Захарова Ю.В. в ЖСК, которые не регулируются законодательством о защите прав потребителей; таким образом, оснований для взыскания с ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в пользу Захарова Ю.В. штрафа не имеется, с учетом того, что Захаров Ю.В. является членом жилищного кооператива, состоит в корпоративных (членских) отношениях, регулируемых уставом данной организаций, которые под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подпадают; отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, Уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса РФ, ст. 116 ГК РФ; жилищно-строительный кооператив коммерческой организацией не является, в силу Закона о защите прав потребителей не может быть субъектом отношений, регулируемых данным Законом; условия договора участия в ЖСК не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения как обязательства из договора подряда либо договора долевого участия в строительстве; из договора об участии в ЖСК следует, что ЖСК "Новая Трехгорка, 84" застройщиком не является, является инвестором строительства жилого дома; поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ЖСК "Новая Трехгорка, 84" причинены Захарову Ю.В. какие-либо физические или нравственные страдания, суду представлено не было, постольку правовых оснований для взыскания с ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в пользу Захарова Ю.В. компенсации морального вреда в настоящем случае не имеется; таким образом, правовых основания для удовлетворения заявленных Захаровым Ю.В. исковых требований отсутствуют.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Захаров Ю.В. о том, что условия договора, обязывающие его вносить плату до регистрации права собственности на квартиру, противоречат требованиям закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом предусмотрена обязанность внесения платежей и до оформления права собственности лицом, фактически получившим жилое помещение; из решения суда о праве собственности на квартиру и объяснений истца следует, что Захаров Ю.В. заявляя иск о признании права собственности на квартиру, ссылался на то, что паевой взнос, то есть квартира, им уже оплачена и фактически ему передана; приведенные обстоятельства и положения закона подтверждают возникновение у Захарова Ю.В. обязанности по внесению платежей, поэтому условия договора в оспариваемой части не противоречат требованиям закона.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Захарова Ю.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Захарова Ю.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Захарова Ю.В. к УК ООО "Альтернатива Профи", ЖСК "Новая Трехгорка, 84" о защите прав потребителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Князев А.А.