Определение Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4г-14180/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Филатова И.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2017 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Филатова И.Г. к Филатову А.О. в лице законного представителя Филатовой О.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Филатов И.Г. обратился в суд с иском к Филатову А.О., в лице законного представителя Филатовой О.В., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "", снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик Филатов А.О., будучи несовершеннолетним, зарегистрирован на указанной жилой площади, однако, в квартиру фактически не вселялся, его законный представитель - мать Филатова О.В. никогда не была зарегистрирована в указанном жилом помещении, не является членом семьи нанимателя, участие в содержании квартиры не принимает.

Истец просил признать ответчика Филатова А.О. не приобретшим право пользования жилым помещением, снять его (ответчика) с регистрационного учета по месту жительства.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филатов И.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "".

Указанная квартира предоставлена на основании ордера N "", выданного 01.03.1989 года Исполнительным комитетом Ждановского районного совета народных депутатов города Москвы Филатовой О.И. с семьей, состоящей из трех человек: супруга Филатова Г.А., сына Филатова И.Г., сына Филатова О.Г.

На указанной жилой площади зарегистрированы истец Филатов И.Г., "" года рождения - с 15.05.2013 года, его мать Филатова О.И., "" года рождения - с 05.04.1989 года, ответчик Филатов А.О., "" года рождения - с 29.03.2005 года (ранее нигде не был зарегистрирован).

Ответчик Филатов А.О. приходится сыном Филатову О.Г., зарегистрированному в спорной квартире по адресу: "" с 23.07.1998 года по 01.11.2011 года, с 01 11.2011 года он был снят с регистрационного учета по отрывному талону формы 6 и зарегистрирован по адресу: "".

Из объяснений Филатовой О.В. - законного представителя ответчика Филатова А.О. - следует, что после расторжения брака с Филатовым О.Г. место жительства несовершеннолетнего Филатова А.О. по соглашению было определено с ней.

Несовершеннолетний Филатов А.О. зарегистрирован в спорном жилом помещении непосредственно после рождения, по месту регистрации своего отца Филатова О.Г.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов ( ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (, Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь указанными норами права, допросив свидетелей, проверив доводы сторон, дав представленным доказательствам надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд правомерно указал на то, что, имея право на спорную жилую площадь, Филатов А.О., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью с момента прекращения фактических брачных отношений между родителями не может.

Суд на ссылку истца о неоплате законным представителем несовершеннолетнего Филатова А.О. коммунальных услуг по спорному жилому помещению, правомерно указал на то, что в случае неоплаты коммунальных услуг за ответчика истцы не лишены возможности предъявить требование о взыскании понесенных расходов на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся доле.

Оснований для иного вывода нет.

К аких-либо иных оснований для признания несовершеннолетнего Филатова А.О. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия обоснованно указала, что ссылка истца на то, что оба родителя несовершеннолетнего Филатова А.О. в спорной квартире не проживают, не является основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку несовершеннолетний Филатов А.О. в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать имеющиеся у него жилищные права, в том числе, право на вселение и проживание. То обстоятельство, что родители несовершеннолетнего не проживают в спорной квартире, не является основанием для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшим права пользования этим жилым помещением.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями,, Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении указанных судебных постановлений существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филатова И.Г. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Филатова И.Г. к Филатову А.О. в лице законного представителя Филатовой О.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева