Определение Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4г-14316/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 08.11.2017 г. кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Гущариной И.П., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Захарова А.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Захаров А.Е. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение. В обоснование заявленных требований указывал на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: * по договору социального найма. Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 30.12.1999 г. N * Захаров А.Е. был принят на учет по улучшению жилищных условий. В мае 2014г. истцу предложили приобрести однокомнатную квартиру по социальной ипотеке, и для этого обновить все представленные ранее документы. Истцом ответчику были предоставлены документы, однако, квартира не была предоставлена, 22.05.2014 г. истцу было сообщено, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21.05.2014г. N * он снят с жилищного учета. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.06.2015г. вышеуказанное распоряжение было признано незаконным, на ДГИ г. Москвы была возложена обязанность восстановить истца на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет. После вступления решения суда в законную силу истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о восстановлении его на жилищном учете. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 22.12.2015 г. N 24602 истец был восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением года постановки на учет. 22.03.2016 г. истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, с учетом незаконного снятия его с жилищного учета, установленного судом, и на основании Постановления Правительства Москвы от 22.04.2014г. N 205-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 27.09.2011г. N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012-2016г.) "Жилище" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 22.02.2012г. N 64-ПП, от 15.06.2012г. N 272-ПГ1), которым был изменен порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, проживающих на территории Зеленоградского АО г. Москвы. Поскольку очередники, принятые на учет до 1 января 2014г. и очередники года постановки на учет истца (1999 г.) были обеспечены жилыми помещениями на основании Постановления Правительства Москвы от 22.04.2014г. N 205- ПП, истец просил обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить жилое помещение на семью из одного человека, согласно нормам предоставления в города Москве, так как в связи с незаконным снятием его с жилищного учета он не был обеспечен жилым помещением в соответствии с вышеуказанной Программой.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.03.2017 г. постановлено:

Исковые требования Захарова А.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение - удовлетворить.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Захарову А.Е. жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, как гражданину, проживающему на территории Зеленоградского АО и вставшему на жилищный учет до 1 января 2014 года.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу истца Захарову Александру Евгеньевичу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Захаров А.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, Зеленоград, корпус 701, квартира 15 на основании договора социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи: Захаров А.А. (сын нанимателя), Захарова Л.В. (бывшая жена нанимателя), Захарова Е.И. (дочь бывшей жены нанимателя).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 30.12.1999г. N * Захаров А.Е. был принят на учет по улучшению жилищных условий по коммерческому найму на основании п. 44 "Положения о порядке поставки на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве", утвержденного Постановлением Мосгордумы N 86 от 07.10.1998 г.

С 1999 года Захаров А.Е. один состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "общие основания", учетное дело N *.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21.05.2014г. N * Захаров А.Е. был снят с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления, с указанием на то, что Захарову А.Е. принадлежит доля в праве 3/18 в жилом доме с надворными постройками общей площадью 69,8 кв. м по адресу: *, регистрационная запись от 14 июня 2016 года N *.

Решением Пресненского районного суда от 24 июня 2015 года Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N * от 21.05.2014г. было признано незаконным, на Департамент городского имущества г. Москвы была возложена обязанность восстановить истца на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет. Решение вступило в законную силу 14.10.2015 г.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2015 года Решение Пресненского районного суда от 24 июня 2015 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ДГИ без удовлетворения.

Во исполнение решения суда Департаментом городского имущества г. Москвы 22 декабря 2015 года было издано Распоряжение N * о восстановлении Захарова А.Е. на учете нуждающихся в улучшении жилых условий.

22.03.2016 г. истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на основании Постановления Правительства Москвы от 22.04.2014г. N 205-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 27.09.2011г. N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012-2016г.) "Жилище" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 22.02.2012г. N 64-ПП, от 15.06.2012г. N 272-ПГ1), которым был изменен порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, проживающих на территории Зеленоградского АО г. Москвы.

Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 20.04.2016г., Захарову А.Е. отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку он не имеет права на получение жилья во внеочередном порядке, вопрос о предоставлении ему жилого помещения будет рассмотрен в порядке очередности, а также с учетом бюджетного финансирования на данную цель.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что истец не обеспечен жилым помещением в плановый период в связи с незаконными действиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества г. Москвы. Неправомерность действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по снятию истца с жилищного учета подтверждена вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на ДГИ г. Москвы обязанность предоставить Захарову А.Е. жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления как гражданину, проживающему на территории Зеленоградского АО и вставшему на жилищный учет до 1 января 2014 г.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности Гущариной И.П., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.