Определение Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4г-14329/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Харламова В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 02 ноября 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Харламову В.А., Прянишниковой О.С., Лапину А.В., Марашан Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

При этом согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 29 от 11.12.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из содержания кассационной жалобы и приложенных документов следует, что заявитель выражает несогласие с решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, при этом из представленных документов не усматривается, что законность указанного решения суда проверялась в апелляционном порядке, таким образом, заявителем не исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, что препятствует возможности его проверки в кассационном порядке.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Харламова В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 02 ноября 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Харламову В.А., Прянишниковой О.С., Лапину А.В., Марашан Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова