Определение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4г-14353/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Безроднова А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 31 октября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года в части по материалу по иску Безроднова А.В. к ФССП России, Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ об обязании прекратить неконституционную деятельность, о взыскании денежных средств, запрете незаконной деятельности, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Безроднов А.В. обратился в суд с иском к ФССП России, Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ о взыскании денежных средств, запрете незаконной деятельности, обязании совершить определенные действия, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года постановлено:

- в принятии заявления Безроднова А.В. к ФССП России, Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ о взыскании денежных средств, запрете незаконной деятельности, обязании совершить определённые действия в части требования об обязании ответчиков прекратить неконституционную деятельность по передаче дел без уведомления граждан в ФССП и списанию средств со счетов граждан - отказать;

- исковое заявление Безроднова А.В. к ФССП России, Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ о взыскании денежных средств, запрете незаконной деятельности, обязании совершить определённые действия оставить без движения, предложив устранить указанные в определении недостатки в срок до 27 января 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года постановлено:

- определение Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года отменить в части оставления без движения исковых требований Безроднова А.В. к ФССП России, Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ о взыскании уплаченных штрафов, обязании предоставить информацию, обязании компенсировать затраты, материал по исковому заявлению в указанной части передать в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству;

- в остальной части определение Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года оставить без изменения.

В настоящей кассационной жалобе истец Безроднов А.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии в части оставления без изменения определения суда об отказе в принятии искового заявления в части требований об обязании прекратить неконституционную деятельность, считая его незаконным и необоснованным в оспариваемой части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Рассматривая вопрос о принятии искового заявления Безроднова А.В. к производству, суд, по мотивам, изложенным в определении суда, пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления в части требования об обязании ответчиков прекратить неконституционную деятельность по передаче дел без уведомления граждан в ФССП и списанию средств со счетов граждан.

Оставляя без движения исковое заявления Безроднова А.В. в части требований к ФССП России, Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ о взыскании уплаченных штрафов, обязании предоставить информацию, обязании компенсировать затраты, суд первой инстанции исходил из того, что истцу следует уточнить требования об обязании ответчиков компенсировать затраты, понесенные вследствие возникновения необходимости отстаивать права в суде, указав в просительной части иска размер взыскиваемой суммы, предоставить расчет на дату подачи иска, а также обосновывающие документы.

Отменяя определение суда в части оставления без движения исковых требований Безроднова А.В. в апелляционном порядке и направляя материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, судебная коллегия исходила из того, что требования, предъявляемые к исковому заявлению положениями, ГПК РФ, истцом соблюдены, а вопрос собирания доказательств и уточнения требований разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями - ГПК РФ.

Оставляя без изменения определение суда в части требования об обязании ответчиков прекратить неконституционную деятельность по передаче дел без уведомления граждан в ФССП и списанию средств со счетов граждан, судебная коллегия исходила из того, что выводы суда соответствует положениям пп. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; истец не наделен полномочиями на предъявление требований в интересах других лиц, а также не имеет полномочий на предъявление требований в защиту неопределенного круга лиц; тем самым, Безроднову А.В. надлежит отказать в принятии данного искового требования.

Данные выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии в данном случае не усматривается, в связи с чем предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии в оспариваемой части по доводам кассационной жалобы истца Безроднова А.В. в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Безроднова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года в части по материалу по иску Безроднова А.В. к ФССП России, Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ об обязании прекратить неконституционную деятельность, о взыскании денежных средств, запрете незаконной деятельности, обязании совершить определенные действия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев