Определение Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4г-14369/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Чистовой С.С., поданную в суд кассационной инстанции 01 ноября 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Чистовой С.С. к ОАО "Московский кредитный банк" об обязании признать датой окончания срока вклада, обязании перечислить денежные средства,

установил:

Чистова С.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Московский кредитный банк" об обязании признать датой окончания срока вклада, обязании перечислить денежные средства, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных Чистовой С.С. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Чистова С.С. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Чистова С.С. просила обязать ОАО "Московский кредитный банк" в соответствии с условиями договора банковского вклада N * признать датой окончания срока вклада N * - 11 февраля 2015 года, обязать ОАО "Московский кредитный банк" перечислить на счет вкладчика * удержанные по вкладу N * денежные средства в размере 9105 рублей.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чистовой С.С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором; к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада; в силу ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад); договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону; по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором; в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов; 06 февраля 2014 года между Чистовой С.С. (вкладчик) и ОАО "Московский кредитный банк" (банк) заключён договор банковского вклада N * вклад "Расчетный Онлайн", в соответствии с условиями которого Чистова С.С. размещает на счете банковского вклада денежную сумму (вклад), а банк принимает и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся по ней проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором; в соответствии с п. 2 договора, заключенного между сторонами, сумма вклада (первоначального взноса) составляет 20000 рублей, неснижаемый остаток 20000 рублей, максимальная сумма вклада 400000 рублей, срок вклада 370 дней, банк производит начисление процентов из расчета 9,25 % годовых, периодичность выплаты процентов: ежемесячно, дата окончания срока вклада 11 февраля 2015 года; 06 февраля 2014 года Чистовой С.С. размещена на счете банковского вклада сумма в размере 20000 рублей; согласно п. 3.1 договора банковского вклада, проценты начисляются банком на сумму вклада, которая учитывается на счете вклада по состоянию на начало операционного дня, со дня следующего за днем внесения/поступления денежных средств во вклад, до дня (даты) окончания срока действия договора включительно по ставке, предусмотренной условиями договора; при расчете процентов по вкладу за основу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно); в соответствии с п. 4.4 договора, в случае если при досрочном востребовании вклада/части вклада сумма остатка денежных средств на счете вклада становится меньше установленной договором суммы неснижаемого остатка, договор подлежит расторжению; при расторжении договора банк производит перерасчет процентов за весь срок вклада по ставке, установленной для вклада "до востребования"; в случае изменения в течение срока действия договора величины ставки, установленной по вкладам "до востребования", при расчете процентов применяется каждое значение ставки пропорционально сроку ее действия, разница между суммой начисленных процентов, рассчитанных по ставке, установленной для вклада "до востребования", и суммой ранее выплаченных процентов удерживается из суммы, причитающейся вкладчику от банка; согласно п. 5.6.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк", подписание клиентом документов с использованием системы (автоматизированная система дистанционного банковского обслуживания в сети Интернет) осуществления с помощью АСП (аналог собственноручной подписи) клиента; документы, подписанные клиентом с использованием АСП клиента и переданные им в банк с использованием системы, признаются имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон; 23 декабря 2014 года в 17:59:41 по московскому времени с помощью системы, Чистовой С.С. совершена операция по досрочному расторжению договора с подтверждением операции с помощью уникального одноразового кода, отправленного на номер телефона, предоставленного Чистовой С.С. банку в качестве контактного; в связи с досрочным расторжением договора ОАО "Московский кредитный банк" произведен перерасчет и выплата процентов, начисленных за период с 07 февраля 2014 года по 23 декабря 2014 года; причитающиеся проценты за указанный период выплачены по ставке вклада "До востребования", равной 0,1% годовых, в соответствии с п. 4.4 договора; доводы Чистовой С.С. о несанкционированных ограничениях правового и технического характера, о сокращении времени дистанционного обслуживания, выявлении недостатков системы "МКБ Онлайн", не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о несанкционированных ограничениях правового и технического характера, о сокращении времени дистанционного обслуживания, а также выявлении недостатков системы "МКБ Онлайн", суду представлено не было; технических сбоев в системе интернет-банкинга "МКБ Онлайн" не зафиксировано; таким образом, проставив уникальный код, Чистова С.С. подтвердила свое согласие на проведение операции и досрочное расторжение договора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Чистовой С.С. исковых требований не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Чистовой С.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Чистовой С.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Чистовой С.С. к ОАО "Московский кредитный банк" об обязании признать датой окончания срока вклада, обязании перечислить денежные средства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев