Определение Московского городского суда от 01 декабря 2017 г. по делу N 4г-14372/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Щербакова Д.А., подписанную его представителем Абрамовичем Михаилом Ароновичем, направленную по почте 27 октября 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 01 ноября 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к Щербакову Д.А., Щербаковой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щербакова Р., Щербаковой У., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба охраны Российской Федерации обратился в суд с иском к Щербакову Д.А., Щербаковой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щербакова Р., Щербаковой У., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года постановлено:

- признать Щербакова Д.А., Щербакову О.С., несовершеннолетних Щербакова Р., Щербакову У. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *;

- выселить Щербакова Д.А., Щербакову О.С., несовершеннолетних Щербакова Р., Щербакову У. из жилого помещения, расположенного по адресу: *, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Щербаков Д.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения 70,1 кв.м., расположенная по адресу: *, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФСО России, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 июля 2014 года N 77-АР 677940 и N 77-АР 677939; распоряжением ФСО России от 17 марта 2015 года N 21 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и отнесении их к служебным жилым помещениям" спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и отнесено к служебным жилым помещениям; Щербаков Д.А. проходил службу по контракту в ФСО России; решением ЦЖК ФСО России, оформленным протоколом от 22 июля 2008 года N 6, принято решение предоставить Щербакову Д.А. служебную жилую площадь при ее поступлении к распределению в Управление кадров ФСО России; решением ЦЖК ФСО России от 29 апреля 2013 года (протокол N 3) Щербакову Д.А. на состав семьи 4 человека (он, жена, сын 2011 года рождения и дочь 2012 года рождения) по договору найма служебного помещения предоставлена спорная трехкомнатная квартира; 30 апреля 2013 года между ФСО России (наймодатель) и Щербаковым Д.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: * для временного проживания в нем (пункт 1); в соответствии с пунктом 4 договора найма, совместно с Щербаковым Д.А. в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Щербакова О.С., сын Щербаков Р., 2011 года рождения, и дочь Щербакова У., 2012 года рождения; приказом УК ФСО России от 16 ноября 2015 года N 65-лс Щербаков Д.А. уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 (невыполнение военнослужащим условий контракта) ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и с 07 декабря 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ФСО России исходила из того, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФСО России, включено в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и отнесено к служебным жилым помещениям; Щербаков Д.А. проходил службу по контракту в ФСО России; решением ЦЖК ФСО России Щербакову Д.А. на состав семьи 4 человека по договору найма служебного жилого помещения предоставлена спорная трехкомнатная квартира; приказом УК ФСО России Щербаков Д.А. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части; добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики не намерены.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФСО России исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи; не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы; ответчики к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, не относятся; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ответчики состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, равно как что признаны малоимущими в целях обеспечения их жильем по договору социального найма, суду представлено не было; ответчик Щербаков Д.А. уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "в", пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы", не относится к категории лиц, которые в соответствии со ст. 15 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подлежит обеспечению жилым помещением при увольнении с военной службы; решением 94 гарнизонного военного суда от 01 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего ФСО России майора Щербакова Д.А. об оспаривании приказов начальника Управления кадров ФСО России, которыми он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии, отказано; таким образом, заявленные ФСО России исковые требования должны быть удовлетворены.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что решением 94 гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 года административное исковое заявление бывшего военнослужащего 5 отдела Управления кадров Федеральной службы охраны Российской Федерации майора запаса Щербакова Д.А. об оспаривании действий начальника Управления кадров Федеральной службы охраны Российской Федерации и начальника 5 отдела Управления кадров Федеральной службы охраны Российской Федерации, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации и увольнением в запас, оставлено без удовлетворения; решением Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования военной части 54799 к Щербакову Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щербакова Р., Щербаковой У., о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, ул. Манежная, д. 11, в/ч 54799, снятии с регистрационного учета по указанному адресу; означенные судебные постановления, вступили в законную силу; ссылки Щербакова Д.А. о том, что в материалах дела не имеется доказательств включения на момент заключения договора найма спорной квартиры в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и что в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы раздела III "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма" Жилищного кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание; согласно свидетельству о государственной регистрации права, спорная квартира являлась собственностью Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Москвы от 29 сентября 2005 года, инвестиционного контракта от 01 июня 2006 года с дополнительными соглашениями от 21 декабря 2009 года, 16 февраля 2011 года и 30 января 2012 года, распоряжений Правительства Москвы от 20 февраля 2008 года и 09 сентября 2009 года, распоряжения Префекта ЮЗАО города Москвы от 21 марта 2008 года, договора аренды земельного участка от 25 апреля 2008 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2011 года, определения Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения; 22 июля 2008 года Центральной жилищной комиссией ФСО Российской Федерации принято решение о предоставлении старшему лейтенанту Щербакову Д.А. служебной жилой площади при ее поступлении к распределению в УК ФСО России; 29 апреля 2013 года Центральной жилищной комиссией ФСО Российской Федерации рассмотрен вопрос о включении сотрудников ФСО России в списки на служебное жилье и предоставление служебных жилых помещений, принято решение о предоставлении по договору найма служебного жилого помещения трехкомнатной спорной квартиры по адресу: *, капитану Щербакову Д.А.(УК ФСО России) на состав семьи 4 человека; 30 апреля 2013 года между Щербаковым Д.А. и ФСО Российской Федерации заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование спорное жилое помещение, которое предоставляется в связи с прохождением нанимателем военной службы по контракту в органах государственной охраны; срок действия договора установлен до заключения договора найма служебного жилого помещения, или на период прохождения военной службы по контракту в органах государственной власти; договор прекращается в том числе в связи с окончанием срока военной службы по контракту (пункт 19.4); означенный договор ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что спорное жилое помещение на момент заключения договора найма - 30 апреля 2013 года имело иной правовой статус и было предоставлено ответчику на условиях социального найма в порядке, предусмотренном ст.ст.60, 63 ЖК РФ, суду представлено не было; на основании п. 3 постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" от 26 января 2006 года N 42 отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество; спорная жилая площадь в установленном законом порядке включена в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и отнесена к служебным жилым помещениям; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что спорная квартира предоставлена истцу по договору социального найма и только после этого включена в специализированный жилищный фонд, суду представлено не было.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Щербакова Д.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Щербакова Д.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к Щербакову Д.А., Щербаковой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щербакова Р., Щербаковой У., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев