Определение Московского городского суда от 01 декабря 2017 г. по делу N 4г-14393/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Коршунова А.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01 ноября 2017 года, на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу N2-*/17 по иску Коршунова А.Н. к СНТ "СТИМУЛ", Серпунину В.В. о признании незаконными решений общего собрания от 25 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам СНТ "СТИМУЛ", Серпунину В.В., как председателю правления СНТ "СТИМУЛ", о признании общего собрания членов СНТ "СТИМУЛ" от 25 июня 2016 года несостоявшимся, отмене принятых на собрании решений.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года, постановлено:исковые требования Коршунова А.Н. к СНТ "СТИМУЛ", Серпунину В.В. о признании незаконными решений общего собрания от 25 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Коршуновым А.Н. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 25 июня 2016 года в СНТ "СТИМУЛ" состоялось общее собрание СНТ с повесткой дня: отчет ревизионной комиссии за 2015 года, отчет бухгалтера за 2015 года, утверждение приходно-расходной сметы на 2016 года, о проведении замера земли, утверждение сметы на реконструкцию электросетей, избрание членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии, разное.

Итоговых решений об избрании членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии собранием принято не было.

Коршунов А.Н. является членом СНТ "СТИМУЛ", его представитель по доверенности присутствовала на собрании 25 июня 2016 года.

В обоснование иска Коршунов А.Н. указывал, что общее собрание от 25 июня 2016 года проведено с нарушением установленного порядка созыва и проведения общего собрания, при отсутствии кворума, что является основанием для признания общего собрания несостоявшимся, а принятым на нем решений - недействительными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст.ч.1 ст.4, 19, 20, 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ч.2 ст.181.1, ст.ст.181.2, 181.5 ГК РФ, п.109 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что уведомление членов СНТ о проведении общего собрания 25 июня 2016 года осуществлено надлежащим образом посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах в соответствии с ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ, на собрании присутствовало более 50 % от общего количества членов СНТ, голосование Коршунова А.Н. не могло оказать влияния на принятие решения на данном собрании, а незначительные нарушения порядка оформления протокола общего собрания не являются безусловным основанием для признания решений общего собрания недействительным; права истца принятыми на собрании решениями нарушены не были.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, нарушении процедуры подсчета голосов, искажении в протоколе общего собрания результатов голосования, а также об отсутствии кворума были предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом исследования судебной коллегии, мотивы их отклонения отражены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что судами нарушен принцип состязательности и равноправия сторон несостоятелен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Судебными инстанциями соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Таким образом, заявитель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба истца не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Коршунова А.Н. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу N2-1999/17 по иску Коршунова А.Н. к СНТ "СТИМУЛ", Серпунину В.В. о признании незаконными решений общего собрания от 25 июня 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского Г.А. Аванесова