Определение Московского городского суда от 01 декабря 2017 г. по делу N 4г-14403/2017

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из представленных документов следует, что Туник Н.В. обратилась в Дорогомиловский районный суд города Москвы, указывая на то, что последним известным ей местом жительства ответчика является жилое помещение по адресу: .

Из представленных истцом документов судом установлено, что ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: .

Возвращая исковое заявления Туник Н.В., судья суда первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходил из того, что место жительство ответчика известно, адрес регистрации ответчика по месту жительства, не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда города Москвы, в связи с чем исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и к производству Дорогомиловского районного суда города Москвы принято быть не может.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик по адресу регистрации фактически не проживает, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правомерность выводов судьи о том, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории, не относящейся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда города Москвы. При этом не проживание ответчика по данному адресу не лишает Туник Н.В. права обратиться в суд с соответствующим иском по месту регистрации Туника М.С.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Туник Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы 05 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Московского городского суда от 16 июня 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова