Определение Московского городского суда от 01 декабря 2017 г. по делу N 4г-14427/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Государственной жилищной инспекции города Москвы, подписанную ее представителем Баировым В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 02 ноября 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года, дополнительное решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Мартьяновой Ю.В., Карачевцева М.А. к Государственной жилищной инспекции города Москвы, Садовничему М.В., Андрееву В.А. о признании незаконной внутренней перепланировки, обязании привести подвальное помещение в соответствии с технической документацией на дату 29 марта 2005 года, признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, запрете Садовничему М.В. осуществлять услуги бани, сауны, организовывать бассейн, оказывать услуги общепита, признании незаконным распоряжения Мосжилинспекции от 09 июня 2014 года и акт о перепланировке от 17 марта 2015 года, по встречному иску Садовничего М.В. к Мартьяновой Ю.В., Карачевцеву М.А. о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянова Ю.В., Карачевцев М.А. обратились в суд с иском к Государственной жилищной инспекции города Москвы, Садовничему М.В., Андрееву В.А. о признании незаконной внутренней перепланировки, обязании привести подвальное помещение в соответствии с технической документацией на дату 29 марта 2005 года, признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, запрете Садовничему М.В. осуществлять услуги бани, сауны, организовывать бассейн, оказывать услуги общепита, признании незаконным распоряжения Мосжилинспекции от 09 июня 2014 года и акт о перепланировке от 17 марта 2015 года, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Садовничий М.В. обратился в суд со встречным иском к Мартьяновой Ю.В., Карачевцеву М.А. о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года (в редакции дополнительного решения того же суда от 26 июля 2016 года) постановлено:

- исковые требования Мартьяновой Ю.В., Карачевцева М.А. к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция), Садовничему М.В., Андрееву В.А. о признании незаконной внутренней перепланировки, обязании привести подвальное помещение в соответствии с технической документацией на дату 29 марта 2005 года, признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, запрете Садовничему М.В. осуществлять услуги бани, сауны, организовывать бассейн, оказывать услуги общепита, признании незаконным распоряжения Мосжилинспекции N СВ-0473-14/А128445 от 09 июня 2014 года и акт о перепланировке от 17 марта 2015 года удовлетворить частично;

- признать незаконной внутреннюю перепланировку/переоборудование (демонтаж несущих конструкций в том числе дверных проемов, обустройство двух бассейнов и душевых кабин, санузла, обустройство сауны) подвального помещений N 2 (комнаты с 4 по 30) по адресу: ***, произведенную Садовничим М.В. и Андреевым В.А. без согласования в установленном законом порядке;

- признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ***, оформленные протоколом б/н от 20 апреля 2012 года внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Сущевский вал, д. 3/4А в дополнение к протоколу общего собрания N 7 от 08 августа 2011 года и соглашению б/н от 11 августа 2001 года; - соглашением б/н от 11 августа 2011 года о порядке обустройства отдельного входа на фасаде жилого дома; - протоколом N 7 от 08 августа 2011 года;

- признать незаконным и отменить распоряжение Мосжилинспекции N СВ-0473-14/А128445 от 09 июня 2014 года и акт о перепланировке от 17 марта 2015 года;

- в удовлетворении требований о запрете Садовничему М.В. осуществлять услуги бани, сауны, организовывать бассейн, оказывать услуги общепита в принадлежащем ему на праве собственности подвальном помещении II, расположенном по адресу: *** отказать;

- иск Садовничего М.В. к Мартьяновой Ю.В., Карачевцеву М.А. о сохранении нежилого помещения общей площадью 194,7 кв.м., номер на поэтажном плате: подвал, помещение II - комнаты 4,4А, с 5 по 12,12А, 12Б, с 13 по 17, 17А, 18, 19, 21, 22, расположенные по адресу: *** в переустроенном и (или) перепланированном состоянии оставить без удовлетворения;

- обязать Садовничего М.В. и Андреева В.А. привести подвальное помещение N II (комнаты с 4 по 22) по адресу: *** в соответствии с технической документацией на данное помещение по состоянию на дату обследования ГУП МосгорБТИ 23 марта 2005 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Государственная жилищная инспекция города Москвы выражает несогласие с решением суда, дополнительным решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Мартьяновой Ю.В. и Карачевцеву М.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 184.3 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, а Садовничему М.В. в указанном жилом доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подвал, помещение II); вступившим в законную силу 26 июня 2012 года решением Останкинского районного суда города Москвы 05 декабря 2011 года на Садовничего М.В. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести подвальное помещение N II (ком. 4-22), расположенное по адресу: *** в соответствии с технической документацией на данное помещение, а именно: восстановить дверной проем между помещениями N 12 и N 13; заделать дверные проемы между помещением N 12 и помещением N 11; восстановить проем в помещении N 16; восстановить дверные проемы между помещением N 6 и помещением N 7; между помещением N 5 и помещением N 6; между помещением N 15 и помещением N 17; заделать дверной проем между помещением N 15 и помещением N 16; в помещении N 4 демонтировать бассейн; в помещении N 18 демонтировать душевые кабины; удовлетворяя требования Государственной жилищной инспекции города Москвы, Останкинский районный суд города Москвы исходил из того, что ответчик на момент рассмотрения спора не согласовал с Мосжилинспекцией проведение работ, связанных с перепланировкой и переустройством нежилых подвальных помещений; исполнительное производство N 128528/14/77010-ИП, возбужденное на основании выданного Останкинским районным судом города Москвы исполнительного листа, на основании решения Останкинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года окончено 23 декабря 2014 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, основанием для окончания которого послужил акт осмотра Мосжилинспекции за N О-СВ 0396-П от 29 сентября 2014 года; решением Останкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 22 марта 2012 года, признано незаконным производство строительных работ по перепланировке подвального нежилого помещения II общей площадью 194,7 кв.м., кадастровый номер объекта 265515, с устройством отдельного входа между подъездами N 2 и N 3 в несущей стене многоквартирного жилого дома со стороны фасада по адресу: ***; на Управляющую компанию - ГУП "ДЕЗ района "Марьина Роща" города Москвы возложена обязанность произвести работы по восстановлению тротуара, гидроизоляции и основания фундамента и фасада жилого дома, нарушенных производством строительных работ по обустройству отдельного входа между подъездами N 2 и N 3 в несущей стене многоквартирного жилого дома со стороны фасада по адресу: город Москва, ул. Сущевский вал, д. З/5А; 17 декабря 2012 года Садовничий М.В. обратился в Мосжилинспекцию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в котором просил разрешить устройство отдельного входа в нежилое подвальное помещение II через ранее существовавший проем; 22 января 2013 года Мосжилинспекцией вынесено решение N СВ-1286-12/24 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по основаниям, предусмотренным постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" и п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ; решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года, вступившим в законную силу 11 октября 2013 года, признано незаконным решение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 22 января 2013 года N СВ-1286-12/24 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и на Государственную жилищную инспекцию города Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Садовничего М.В. путем согласования переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: ***, подвал II; во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года, Мосжилинспекция 09 июня 2014 года выдала Садовничему М.В. распоряжение N СВ-0473-14/А128445 "О согласовании перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, помещение П(подвал)", согласно которому Садовничему М.В и собственнику смежного с ним помещения Андрееву А.В. было разрешено: согласовать перепланировку нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) для создания входа (лестницы) в подвальное помещение; Садовничим М.В. и Андреевым А.В. для согласования ранее выполненных работ по внутреннему переустройству занимаемых помещений и для согласования обустройства отдельного входа в подвальные помещения были представлены в Мосжилинспекцию документы, подтверждающие согласие собственников многоквартирного дома на проведение вышеуказанных работ, оформленное: протоколом N 7 от 08 августа 2011 года, соглашением N б/н от 11 августа 2011 года и протоколом N б/н от 20 апреля 2013 года; 17 марта 2015 года на основании заявления Садовничего М.В. и Андреева А.В. от 04 марта 2015 года Мосжилинспекцией составлен Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме от NСВ-0199-15.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Мартьянова Ю.В., Карачевцев М.А. исходили из того, что решение Останкинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года, которое обязывало Садовничего М.В. привести подвальное помещение в соответствии с технической документацией на данное помещение, несмотря на вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, до настоящего времени не исполнено; Мартьянова Ю.В., Карачевцев М.А. ссылались на то, что Садовничий М.В. и Андреев А.В. произвели перепланировку, связанную с использованием общего имущества многоквартирного дома, не получив разрешения собственников общего имущества многоквартирного дома.

Обратившись в суд со встречным иском, Садовничий М.В. исходил из того, что внутренняя перепланировка полностью соответствует требованиям СНИП, не создает угрозу жизни или здоровью граждан; Садовничий М.В. ссылался на то, что перепланировка выполняется для организации оздоровительного центра для жителей СВАО.