Определение Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4г-14488/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Бондаренко А.Я. - Дерова М.В. по доверенности, поступившую 07 ноября 2017 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года по делу по иску Бондаренко А.Я. к ОАО МКБ "Замоскворецкий", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, процентов,

установил:

Бондаренко А.Я. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "АСВ", в котором просил установить состав и размер его требований в ОАО МКБ "Замоскворецкий" в размере 197 000 руб., внести данный размер требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установить состав и размер подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу в сумме 197 000 руб., взыскать с ответчика ГК "АСВ" страховое возмещение в размере 197 000 руб., взыскать с ГК "АСВ" проценты на сумму невыплаты в размере 21 604,23 руб.

Требования мотивированы тем, что у истца в ОАО МКБ "Замоскворецкий" был открыт банковский счет N ***. На основании приходно-кассового ордера N 20 от 22 мая 2014 года истцом было внесено в кассу банка 200 000 руб. 26 мая 2014 года денежные средства со счета были частично сняты в размере 3 000 руб. Согласно выписке по счету, остаток денежных средств составил 197 000 руб. Приказом от 23 июня 2014 г. N ОД-1457 Центрального Банка России у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ОАО МКБ "Замоскворецкий" являлся участником системы страхования вкладов, связи с чем, истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Бондаренко А.Я. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года решение Таганского районного суда Москвы от 25 января 2017 года оставлено без изменения .

В кассационной жалобе представитель Бондаренко А.Я. - Деров М.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

На основании ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО МКБ "Замоскворецкий" являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700 000,00 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

У истца Бондаренко А.Я. в ОАО МКБ "Замоскворецкий" был открыт счет N *** на основании договора N 357 вклада "До востребования" от 21 мая 2014 года.

В силу п.2.1.1 договора вклада, банк открывает вкладчику счет N ***для размещения и последующего начисления, учета и хранения вклада.

22 мая 2014 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет денежных средств в сумме 200 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 20.

26 мая 2014 года денежные средства со счета были частично сняты в размере 3 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 7.

Согласно выписке по счету истца остаток денежных средств составил 197 000 руб.

Также судом установлено, что 3-е лицо Сигаев Д.Ю. имел в ОАО МКБ "Замоскворецкий" расчетный счет N ***, на котором находились денежные средства.

22 мая 2014 года Банком по счету Сигаева Д.Ю. была совершена расходная запись по снятию денежных средств в размере 910 800 руб.

22 мая 2014 года Банком были совершены три приходные записи по зачислению денежных средств во клады физических лиц на общую сумму 900 000 руб., в том числе на счет N ***1, принадлежащий истцу, на сумму 200 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам.

Таким образом, 22 мая 2014 года по счету кассы Банка были совершены одновременно корреспондирующие приходные и расходные операции, а операция по снятию денежных средств со счета Сигаева Д.Ю. оформлялась путем составления фиктивных кассовых документов, якобы отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения вклада истцом на сумму 200 000 руб. и другими лицами.

Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1457 Центрального Банка России у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что на момент обращения истца в Агентство за выплатой страхового возмещения, в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствовали обязательства перед истцом в указанном размере, вина Агентства в невыплате возмещения истцу отсутствует. Кроме того, отсутствуют надлежащие доказательства внесения на счет истцам спорной суммы.

Как установлено судом, во второй половине апреля 2014 в Банке возникла острая проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России.

Предписанием Московского ГУ Банка России от 30.05.2014 N 51-19-11/17750 ДСП с 31.05.2014 сроком на 6 месяцев, в ОАО МКБ "Замоскворецкий" введено ограничение на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи собственных сберегательных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка на банковские счета; на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, путем продажи им собственных ценных бумаг в виде векселей, облигаций, чеков и собственных ценных бумаг; открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка; открытие расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, не являющиеся акционерами банка; на привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных депозитных сертификатов, собственных ценных бумаг в виде векселей, облигаций, чеков и иных собственных ценных бумаг. Введенные ограничения распространяются, в том числе на деятельность филиалов банка.

Предписанием от 10 июня 2014 N 51-19-11/19189 ДСП с 11 июня 2014 сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Предписанием от 16 июня 2014 N 51-19-11/19505 ДСП с 17 июня 2014 сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им собственных сберегательных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами Банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных депозитных сертификатов; открытие банковских счетов физическим и юридическим лицам, не являющихся акционерами Банка, включая открытие корреспондентских счетов "ЛОРО", резидентам и нерезидентам; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.

Кроме того, факты неисполнения поручений клиентов подтверждаются возражениям жалобами клиентов и неисполненными платежными вручениями. Наиболее ранние жалобы вкладчиков на невыдачу денежных средств Банком физическим лицам датированы мартом 2014 года.

Как правомерно указал суд, вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 22 мая 2014 г. Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на счета в иные кредитные организации.

Суд критически отнесся к представленному истцом приходно-кассовому ордеру в подтверждение внесения денежных средств во вклад, поскольку судом было установлено, что банк на 22 мая 2014 г. был неплатежеспособен, а ОАО МКБ "Замоскворецкий" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные действия третьего лица Сигаева Д.Ю. и истца Бондаренко А.Я. по перечислению денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО МКБ "Замоскворецкий". Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО МКБ "Замоскворецкий", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица Бондаренко А.Я. поступления денежных средств в размере 200 000 руб., соответственно, отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.

На момент совершения 22 мая 2014 приходных записей по счету истца о поступлении спорных денежных сумм ОАО МКБ "Замоскворецкий" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Бондаренко А.Я. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав следующее.

Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка не означает действительное поступление денежных средств на банковский счет истца, а денежные средства, перечисляемые с одного счета на другой в пределах одного банка в безналичном порядке, путем совершения технических записей, совершенных в условиях неплатежеспособности кредитной организации, не являются денежными средствами в смысле Гражданского кодекса РФ. Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает поступление на счет истца реальных денежных средств и фактическое изменение остатков денежных средств на ее счетах, по существу свидетельствует о безденежности указанных внутрибанковских проводок, совершенных без реального снятия и внесения наличных денежных средств.

Согласно абз.2 ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", банкротство - это неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданским обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная арбитражным судом. Тогда как неплатежеспособность - это лишь прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств ( Закона о банкротстве).

Таким образом, сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства).

В любом случае, неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов Банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, так основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Бондаренко А.Я. - Дерова М.В. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года по делу по иску Бондаренко А.Я. к ОАО МКБ "Замоскворецкий", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, процентов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева