Определение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4г-14511/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Емельяновой Л.В., поступившую 08 ноября 2017 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года по делу по иску Емельяновой Л.В. к Грабкину В.М., Федяевой Н.А. о признании договору купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, включении квартиры в наследственную массу, снятии с регистрационного учета,

установил:

Сидоренко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Грабкину В.М., Федяевой Н.А., указав в обоснование заявленных требований, что она являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ***. 02.03.2015 г. Сидоренко Л.Ф. была доставлена в отделение неотложной кардиологии Городской клинической больницы N 23 в тяжелом состоянии. В период нахождения в больнице Сидоренко Л.Ф. составила завещание, в соответствии с которым завещала принадлежащую ей квартиру Грабкину В.М. 19.03.2015 г. Сидоренко Л.Ф. была выписана домой. По настоятельной рекомендации Грабкина В.М. для осуществления ухода после выписки из больницы с Сидоренко Л.Ф. постоянно стала находиться Федяева Н.А. 31.03.2015 г., находясь в невменяемом состоянии, по настоянию Грабкина В.М., Сидоренко Л.Ф. подписала документы, содержание которых было ей неизвестно. Спустя несколько дней под угрозой расправы со стороны ответчиков, Сидоренко Л.Ф. были подписаны расписки о получении денежных средств. Впоследствии Сидоренко Л.Ф. стало известно, что ей был подписан договор купли-продажи указанной квартиры. 23.07.2015 г. Федяева Н.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении. Таким образом, ответчики, воспользовавшись беспомощным состоянием Сидоренко Л.Ф., путем обмана и угроз незаконно завладели спорным жилым помещением. Намерений продавать квартиру у Сидоренко Л.Ф. не было. С учетом изложенного, Сидоренко Л.Ф. просила суд признать недействительными договор купли-продажи спорного жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права, снять Федяеву Н.А. с регистрационного учета по адресу: ***, признать за Сидоренко Л.Ф. право собственности на спорное жилое помещение.

06.11.2015 г. Сидоренко Л.Ф. умерла, в связи с чем определением суда от 01.11.2016 г. произведена замена истца - Сидоренко Л.Ф. на правопреемника Емельянову Л.В.

Емельянова Л.В., уточнив заявленные требования, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 31.03.2015 г. между Сидоренко Л.Ф. и Грабкиным В.М., Федяевой Н.А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права *** от *** г. (доля в праве ?), выданное на имя Грабкина В.М., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права *** от *** г., выданное на имя Федяевой Н.А., снять Федяеву Н.А. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, включить квартиру, расположенную по адресу: ***, в состав наследства, открывшегося после смерти Сидоренко Л.Ф., умершей *** г.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года в удовлетворении иска Емельяновой Л.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года решение Таганского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Емельянова Л.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, что подтверждается справкой ТБТИ.

Данное жилое помещение в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Грабкину В.М. и Федяевой Н.А. (по ? доли каждому).

В указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства умершая 06.11.2015 г. Сидоренко Л.Ф., Федяева Н.А. с 23.07.2015 г., Грабкин В.М. проживал в квартире без регистрации.

Сидоренко Л.Ф. в период с 12.07.2015 г. по 24.07.2015 г. находилась на лечении в неотложном отделении *** с диагнозом: ***.

Согласно направлению Городской поликлиники N 46 от 06.11.2015 г. Сидоренко Л.Ф. была направлена на госпитализацию с диагнозом: ***.

*** г. Сидоренко Л.Ф. умерла.

Сидоренко Л.Ф. являлась собственником квартиры по адресу: ***. Данное жилое помещение передано в собственность Сидоренко Л.Ф. в порядке компенсации за снесенное жилое помещение по адресу: ***, на основании договора передачи квартиры в собственность от 14.05.2009 г.

В соответствии с договором купли-продажи от 31.03.2015 г., заключенным между Сидоренко Л.Ф. (продавец) и Грабкиным В.М., Федяевой Н.А. (покупатели), продавец обязалась передать в общую долевую собственность по ? доле каждому, а покупатели обязались принять и оплатить квартиру по адресу: ***. Стоимость квартиры стороны определили в размере 12 000 000 руб. (п. 4 договора). Также сторонами был оформлен передаточный акт от 31.03.2015 г., в соответствии с котором Сидоренко Л.Ф. передала ответчикам спорную квартиру.

Согласно ответа на запрос из Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 12.10.2016 г., 19.08.2015 г. в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило обращение Сидоренко Л.Ф. по факту возможных противоправных действий Грабкина В.М., которое 21.08.2015 г. за N 1р-2015/6671 для проведения проверки направлено в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы. Иных обращений Сидоренко Л.Ф. в период с марта 2015 г. по январь 2016 г. не поступало.

10.11.2015 г. Емельянова Л.В., являющаяся наследником по завещанию к имуществу умершей Сидоренко Л.Ф., обратилась к нотариусу г. Москвы Прокоповой И.Д. с заявлением о принятии наследства.

Согласно завещания, составленного 07.09.2015 г., Сидоренко Л.Ф. все свое имущество завещала Емельяновой Л.В.

Также в материалах наследственного дела имеется копия завещательного распоряжения Сидоренко Л.Ф. от 13.02.2008 г., согласно которому Сидоренко Л.Ф. завещала права на денежные средства, внесенные во вклады в Сбербанке России, Емельяновой Л.В.

Согласно справке нотариуса г. Москвы Прокоповой И.Д. исх. N 1088 от 10.11.2015 г. по состоянию на 10.11.2015 г. Емельянова Л.В. является единственным наследником к имуществу умершей Сидоренко Л.Ф., обратившимся к нотариусу.

В материалы дела представлена расписка от 31.03.2015 г., составленная Сидоренко Л.Ф., согласно которой Сидоренко Л.Ф. получила от ответчиков Грабкина В.М., Федяевой Н.А. денежные средства в размере 12 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: ***.

Согласно справке "Врачебное свидетельствование о состоянии здоровья", по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 06.05.2015 г., у Сидоренко Л.Ф. отсутствуют противопоказания для сделки с недвижимостью.

Согласно справке о состоянии вклада Сидоренко Л.Ф. за период с 01.01.2015 г. по 06.05.2015 г., представленной Сбербанком России, остаток по счету умершей Сидоренко Л.Ф. составляет 77 728,50 руб.

Для проверки доводов истицы о том, что в момент подписания спорного договора купли-продажи квартиры Сидоренко Л.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда 16.02.2017 года по гражданскому делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГКУ здравоохранения города Москвы Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04 апреля 2017 года N 128-4, у Сидоренко Л.Ф. в юридически значимый период имелось ***. В связи с противоречивостью свидетельских показаний и недостаточностью объективных сведений сделать однозначный вывод о степени выраженности психоэмоционального состояния, индивидуально - психологических особенностей Сидоренко Л.Ф. и их влияния на способность понимать значение своих действий и руководить ими при подписании оспариваемого договора от 31.03.2015 года - не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, заключению судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска Емельяновой Л.В. не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения спорного договора купли - продажи квартиры Сидоренко Л.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, либо совершила сделку под влиянием обмана, угрозы, насилия.

Суд первой инстанции указал, что заключение судебной экспертизы не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку комиссия экспертов не смогла ответить ни на один из поставленных судом вопросов однозначно, а вывод экспертов о том, что в юридически значимый период Сидоренко Л.Ф. имела органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, сделанный экспертами на основании материалов гражданского дела и медицинской документации, не является бесспорным доказательством, что на момент подписания договора купли - продажи от 31.03.015 года Сидоренко Л.Ф. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Доводы истицы о том, что Сидоренко Л.Ф. не получала денежные средства за продажу квартиры, отклонены судом первой инстанции, поскольку достоверных доказательств в их подтверждение не представлено, они опровергаются свидетельскими показаниями и представленный распиской в получении денежных средств в размере 12 000 000 руб, написанной и подписанной собственноручно Сидоренко Л.Ф. 31.03.2015 года.

Кроме того, умершая Сидоренко Л.Ф. присутствовала в Управлении Росреестра по Москве лично и собственноручно подписывала документы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Емельяновой Л.В. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Доводы Емельяновой Л.В. о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не рассмотрел требования о признании договора купли-продажи квартиры нарушающим положения ст.ст. 10, 168 ГК РФ, отклонены судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные требования истицей не заявлялись.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Емельяновой Л.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года по делу по иску Емельяновой Л.В. к Грабкину В.М., Федяевой Н.А. о признании договору купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, включении квартиры в наследственную массу, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева