Определение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4г-14512/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Павловой Н.М. - Березовской О.А. по доверенности, поступившую 08 ноября 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по делу по иску Павловой Н.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в предоставлении жилых комнат по договору социального найма неправомерным, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Павлова Н.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в предоставлении по договору социального найма жилых комнат NN ***, расположенных по адресу: ***, незаконным, обязании ответчика заключить с истицей договор социального найма на указанные комнаты. В обоснование заявленных требований истица указала, что она и члены ее семьи в настоящее время проживают в комнате коммунальной квартиры, общей площадью 20,4 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м, расположенной по адресу: ***, помещение ***, комната *** (в соответствии с ордером - комната N ***). 01 января 2005 года с истицей заключен договор найма жилого помещения N ***, на основании которого ей предоставлены во временное пользование комнаты N *** сроком по 05.12.2005 года, на основании договора найма жилого помещения от 01.01.2006 года N 36-к3-65кн истице во временное пользование предоставлены указанные комнаты сроком до 31.05.2007 года, на основании договора найма жилого помещения N *** истице предоставлены во временное пользование комнаты ***. Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении комнат ***, которые являются свободными, по договору социального найма, в чем ответчиком было отказано. Данный отказ Павлова Н.М. полагала незаконным, поскольку она не имеет возможности за счет собственных средств улучшить свои жилищные условия. Размер общей площади комнаты 17 в коммунальной квартире составляет 20,4 кв.м, что делает невозможным совместное проживание истицы и членов ее семьи в данной комнате, Павлова Н.М. имеет преимущественное право на заключение договора социального найма на освободившиеся комнаты.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года в удовлетворении иска Павловой Н.М. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Павловой Н.М. - Березовская О.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Павлова Н.М. в составе семьи из 3 человек является нанимателем комнаты ***, помещение ***, площадью жилого помещения 11,8 кв.м, общей площадью 20,4 кв.м, расположенной в доме коридорной планировки по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения от 08 июля 2013 года, где зарегистрирована и проживает.

На основании дополнительного соглашения от 16.05.2014 года в договор социального найма жилого помещения включен муж дочери истицы - Тынянов А.И.

В период времени с 01.01.2005 г. по 31.05.2007 г. между Павловой Н.М. и ОАО "Мосинжстрой" заключались договоры коммерческого найма жилого помещения, на основании которых во временное пользование истице предоставлялись жилые помещения - комнаты *** по вышеуказанному адресу.

С 16.09.2010 семья истицы в составе четырех человек: Павлова Н.М., Фаттахов В.М., Тынянова Т.М., Тынянова В.А. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Также судом первой инстанции установлено, что семья истицы, получив разрешение ОАО "Мосинжстрой", заключив в соответствующие периоды договоры коммерческого найма жилого помещения, срок действия которых истек, занимает комнаты ***.

При этом Департаментом городского имущества г. Москвы распорядительных документов о предоставлении истице и членам ее семьи спорных комнат не принималось.

Павлова Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении ей комнат в доме коридорного типа в дополнение к занимаемому жилому помещению по адресу: ***, в связи с тем, что ее семья поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Письмом от 09 апреля 2015 года N ДГИ-ГР-96855/15-1 Департамент городского имущества г. Москвы отказал Павловой Н.М. в предоставлении спорных комнат в доме коридорного типа по адресу: ***, в связи с отсутствием информации об освобождении комнат по указанному адресу.

Кроме того, письмами от 19 мая 2015 года N ДГИ-ГР-110645/15-1, от 13 ноября 2015 года N ДГИ-ГР-320917/15-1 ответчик отказал Павловой Н.М. в присоединении свободных комнат по адресу: ***, в связи с отсутствием информации об освобождении комнат по указанному адресу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные комнаты являются жилыми помещениями в доме коридорной системы, использовались ранее в качестве общежития, следовательно, спорные жилые помещения не являются комнатами в коммунальной квартире, и не могут быть предоставлены в порядке, предусмотренном ст. 59 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся, в том числе квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).

Согласно Письму Минжилкомхоза адрес от 09.03.1977 г. 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к жилым зданиям относились жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие. В общежитиях, кроме жилых комнат и других помещений, специфических для жилого дома, предусматривались различные помещения общего пользования, в том числе кухни.

В соответствии с п. 5 указанного письма в жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считался комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки.

Для жилого дома коридорного типа характерно расположение квартир не вокруг лестницы, а по обе стороны коридора.

Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 г. N 37 в жилую квартиру, кроме жилых комнат входят коридоры холлы, кухни, санузлы, кладовые, внутренние тамбуры, передние. Если помещение (квартира) переоборудовано на два помещения, причем имеются два выхода, два кухонных очага, два санузла, оно учитывается как два отдельных помещения, если между ними нет внутреннего сообщения. В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными (Приложение N 1).

В соответствии с поэтажным планом две комнаты NN *** являются соседними, изолированными комнатами по отношению к комнате ***, предоставленной истице и членам его семьи по договору социального найма, две другие комнаты - NN *** расположены напротив указанного помещения и отделены от комнаты N*** коридором общего пользования помещения *** второго этажа, комнаты имеют отдельный вход через общий коридор, являются изолированными друг от друга помещениями, соответственно спорные жилые помещения не связаны с внутренним сообщением с комнатой N ***, размером 11,8 кв.м, нанимателем которого является истица, вход в данную комнату предусмотрен через общий коридор.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные жилые помещения, на которые претендует истица, не являются частью коммунальной квартиры, жилищным законодательством не предусмотрен порядок присоединения освободившихся комнат в домах коридорной системы, в связи с ем отказал в удовлетворении иска Павловой Н.М. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Павловой Н.М. - Березовской О.А. по доверенности на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по делу по иску Павловой Н.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в предоставлении жилых комнат по договору социального найма неправомерным, обязании заключить договор социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева