Определение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4г-14514/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Зинкевича И.К., поступившую 08 ноября 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года по делу по иску АО "Генбанк" к Зинкевичу И.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и по встречному иску Зинкевича И.К. к АО "Генбанк" о признании незаконным списания денежных средств со счета, признании исполнившим обязательства по возврату кредита,

установил:

Истец АО "Генбанк" обратился в суд с иском к Зинкевичу И.К. и, уточнив требования, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 419 457 105 руб. 62 коп., проценты в размере 14 183 392 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 24 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N 0054-PN-R-000-13, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 112 715 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялись требования о погашении просроченной задолженности, которые остались без удовлетворения.

Зинкевичем И.К. предъявлено встречное исковое заявление к АО "Генбанк" о признании незаконным списания денежных средств с расчетного счета, признании исполнившим обязательства по возврату кредита. В обоснование встречного иска Зинкевич И.К. указывал, что списание денежных средств со счета произведено без его соответствующего распоряжения.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года постановлено:

Взыскать с Зинкевича И.К. в пользу АО "Генбанк" задолженность по кредитному договору в размере 203 386 889 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зинкевич И.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 сентября 2013 года между ЗАО "Генбанк" и Зинкевичем И.К. был заключен договор текущего банковского счета N ***.

24 сентября 2013 года между АО "Генбанк" и Зинкевичем И.К. заключен кредитный договор N 0054-PN-R-000-13, согласно условиям которого банк предоставил Зинкевичу И.К. кредит на потребительские цели в сумме 112 715 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,5% годовых, путём перечисления денежных средств на счет N ***.

Факт заключения кредитного договора N 0054-PN-R-000-13 от 24 сентября 2013 года Зинкевичем И.К. в суде не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется единовременно при условии государственной регистрации в установленном правом Португальской Республики порядке договора об ипотеке N 0054-PN-R-000-13 DI от 24 сентября 2013 года, заключенного между кредитором и Portinho - Investimentos c Projectors Imobiliarios и Зинкевичем И.К. Заёмщик предоставил кредитору документы, соответствующие по форме и содержанию требования кредитора, необходимые для исполнения обязательств по кредитному договору и договорам об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, а также для соблюдения требований законодательства и иных правовых актов Российской Федерации и банковских правил. Заёмщик предоставил кредитору в требуемом им объёме полную и достоверную информацию о своём финансовом положении и обязательствах. Заёмщик предоставил полную информацию об имеющихся у него на день заключения кредитного договора обязательствах, не отраженных в его финансовых документах. Заёмщик не участвует в качестве истца, ответчика или третьего лица в судебных делах, о которых он не сообщил кредитору и угрожающих имуществу заёмщика.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора, кредитор после подписания настоящего договора открывает заёмщику счет по учету средств предоставленного кредита, на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: датой исполнения обязательства заёмщика по настоящему договору стороны согласились считать день зачисления соответствующих сумм кредитором в счет возмещения задолженности на ссудный счет заёмщика у кредитора. Процентным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, начиная со дня, следующего за днём выдачи кредита.

Согласно пункту 3.1.3 кредитного договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов заёмщик производит в следующем порядке:

- уплата начисленных процентов производится заёмщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита;

- начиная с 13 месяца, считая от даты предоставления кредита, возврат кредита и оплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 438 355 руб. 89 коп. Если срок текущего платежа приходится на выходной (праздничный) день, то платёж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днём.

Согласно пункту 3.1.7 кредитного договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств заёмщиком по настоящему договору размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) увеличивается в два раза, а размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму увеличенных в соответствии с настоящим пунктом процентов, а также неустойки, предусмотренной настоящим договором. Кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от начисления указанных в настоящем договоре процентов на сумму кредита.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора, начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днём перечисления кредита на счет заёмщика, до дня возврата кредита по кредитному договору (включительно). Проценты, начисленные за пользование кредитом, в случае просрочки исполнения обязательства заёмщиком, начисляются кредитором и уплачиваются заёмщиком по день возврата кредита, определённый как день, когда обязательства по возврату кредита должно было быть исполнено заёмщиком, или же начисляются и уплачиваются по день вынесение решения о взыскании просроченной задолженности по кредиту на выбор кредитора. При начислении процентов на сумму кредита в расчет принимаются действующая величина процентной ставки в процентах годовых и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлен кредит. Проценты на кредит начисляются ежедневно, при этом за базу берётся действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Размер процентной ставки по кредиту определяется в соответствии с пунктами статьи 1 кредитного договора.

Согласно пункту 3.18 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в сроки, установленные соответствующим требовании, направляемом заёмщику, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причинённых кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитного договора, а заёмщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, начисленные на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причинённые кредитору убытки.

В соответствии со статьёй 4 кредитного договора, исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом имущества в соответствии с договором об ипотеке N 0054-PN-R-000-13-DI от 24 сентября 2013 года, заключенного между кредитором и Portinho - Investimentos c Projectors Imobiliarios и Зинкевичем И.К.

Согласно статье 5.1 кредитного договора, в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от начисления неустойки по настоящему договору.

В соответствии со статьёй 5.2 кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком обязанности целевого использования или несоблюдения иных условий предоставления кредита кредитор вправе по своему усмотрению отказаться от дальнейшего кредитования заёмщика по кредитному договору или осуществить взимание комиссии в размере, определённом тарифами кредитора, а также в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, но не более чем до значения равного ставке плюс 4 процента годовых.

24 сентября 2013 года Зинкевич И.К. обратился в ЗАО "Генбанк" с заявлением на предоставление кредитных денежных средств и просил перечислить на текущий счет N ***, открытый в ЗАО "Генбанк", денежные средства в размере 112 715 000 руб.

В тот же день Зинкевич И.К. обратился в ЗАО "Генбанк" с заявлением на перечисление денежных средств и просил списать с текущего счета N 40817810000000004198, открытого в ЗАО "Генбанк", денежные средства в сумме 1 972 512 руб. 50 коп. в счет оплаты комиссии за выдачу кредитных средств согласно кредитному договору N 0054-PN-000-13 от 24 сентября 2013 года.

Также 24 сентября 2013 года Зинкевич И.К. обратился в ЗАО "Генбанк" с заявлением о списании в соответствии с графиком платежей с его текущего счета N *** денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N 0054-PN-000-13 от 24 сентября 2013 года до полного погашения задолженности.

В силу пунктов 1-3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Факт перечисления ЗАО "Генбанк" Зинкевичу И.К. денежных средств в размере 112 715 000 руб. подтверждается банковским ордером N 77228 от 25 сентября 2013 года, а также выпиской по счету N ***.

Согласно выписке по счету N ***, принадлежащему Зинкевичу И.К., 25 сентября 2013 года со счета истца была списана комиссия за безналичный перевод в размере 500 руб., комиссия за выдачу кредита в размере 1 972 512 руб. 50 коп., произведён перевод денежных средств в счет оплаты по дополнительному соглашению от 19 сентября 2013 года к брокерскому договору обслуживания В01/MSK/0808/01 от 08 августа 2006 года в размере 110 740 264 руб. 35 коп., произведён перевод денежных средств в размере 1 972 512 руб. 50 коп.

В период с 25 сентября 2013 года по 25 декабря 2013 года на счет N *** поступили денежные средства в общем размере 6 046 862 руб. 50 коп.

В период с 25 сентября 2013 года по 27 января 2014 года со счета N *** списаны денежные средства в счет погашения процентов по кредитному договору B0054-PN-R-000-13 от 24 сентября 2013 года в размере 2 867 093 руб. 15 коп.

19 февраля 2014 года АО "Генбанк" обратился к Зинкевичу И.К. с требованием о погашении просроченных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору N 0054-PN-R-000-13 от 23 сентября 2013 года по состоянию на 18 марта 2016 года составляет: 36 309 622 руб. 54 коп. - остаток ссудной задолженности, 76 405 377 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 69 434 373 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 136 917 124 руб. 40 коп. - неустойка на просроченные проценты, 98 336 484 руб. 67 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2 054 123 руб. 09 коп. - проценты.

Зинкевич И.К. представил суду заключение эксперта N 03-02/2ПЭ, составленное ООО "ГлавЭксперт", согласно выводам которого подписи от имени Зинкевича И.К. в копии анкеты-заявления на получение потребительского кредита, вероятно, выполнены не Зинкевичем И.К., а другим лицом.

Согласно заключению специалиста N 213/16 ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-криминалистических экспертиз" Минобороны России, подпись от имени Зинкевича И.К. в платёжном поручении N 6 от 25 сентября 2013 года наиболее вероятно исполнена самим Зинкевичем И.К.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу назначена судебно-техническая почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Содэкс".

Согласно заключению эксперта АНО "Содэкс" N 167-16 от 30 сентября 2016 года, подписи в следующих документах от имени Зинкевича И.К. выполнены самим Зинкевичем И.К., образцы подписи которого представлены для сравнения:

- в кредитном договоре N 0054-PN-R-000-13 от 24 сентября 2013 года (на всех страницах договора);

- графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком по кредитному договору N 0054-PN-R-000-13 от 24 сентября 2013 года;

- заявлении от 24 сентября 2013 года на перечисление денежных средств в сумме 1 972 512 руб. 50 коп. в счет оплаты комиссии за выдачу кредитных средств по кредитному договору N 0054-PN-R-000-13 от 24 сентября 2013 года;

- заявлении на предоставление кредитных денежных средств от 24 сентября 2013 года.

Установить кем, Зинкевичем И.К. или другим лицом выполнена подпись от его имени в платёжном поручении от 25 сентября 2013 года на перечисление денежных средств со счета N *** в ЗАО "Генбанк" на расчетный счет ЗАО ФЦ "Инфина" в сумме 110 740 264 руб. 35 коп., не представляется возможным по причинам, указанным в разделе III, IV и VII настоящего заключения.

Из раздела III заключения специалиста N 213/16 следует, что в исследуемых документах визуально, в том числе с использованием микроскопа LeicaM125 (увеличение 8-100х), анализе штрихов в ультрафиолетовой и инфракрасной зонах спектра при помощи видеоспектрального компаратора VSC-400 "Foster+Freeman", установлено отсутствие признаков использования вспомогательных технических средств (приёмов) для их выполнения.

При изучении подписи от имени Зинкевича И.К. в платёжном поручении было установлено, что штрихи подписи выполнены с нарушением темпа и координации движений 1-й группы, проявляющихся в извилистости штрихов, замедлении темпа, слабой дифференциации нажима. При изучении характера нажима в косо направленных лучах отраженного инфракрасного излучения было установлено, что распределение нажима в штрихах не соответствует степени координации. Подпись выполнялась в медленном прерывистом темпе. Указанные обстоятельства в равной степени могут объясняться воспроизведением подписи с помощью технических приёмов (например, копирование подписи на просвет или др.) другим лицом или искажением признаков подписи самим Зинкевичем И.К.

Согласно разделу IV заключения эксперта, подпись от имени Зинкевича И.К. в платёжном поручении четкая, имеет следующую безбуквенную транскрипцию и связность: "10 нечитаемых штрихов" + "росчерк". Конструктивная сложность - простая с элементами усложнения. Степень выработанности - средняя, с нарушением темпа и координации движений 1-й группы, проявляющихся в извилистости штрихов, замедлении темпа. Наклон преимущественно правый, в некоторых штрихах - вертикальный. Размер - от малого до большого, разгон - в пределах среднего. Преобладающая форма движений - прямолинейно-дуговая; преобладающее направление движений - левоокружное. Форма основания лини подписи - дугообразно-выпуклая. Направление основания линии подписи - поднимающееся. Нажим средний, слабо дифференцированный. Расположение подписи относительно линии графления - преимущественно выше линии графления, в начальной и заключительной частях пересекает её.

Согласно разделу VII заключения эксперта, при сравнении подписи от имени Зинкевича И.К. с образцами подписи Зинкевича И.К. установлены совпадения их по ряду общих и частных признаков (по всем частным признакам, указанным в разделе VI настоящего заключения). Однако путём сравнения не удалось установить, связаны ли признаки необычного выполнения и различия в темпе, степени и характере нажима в подписи от имени Зинкевича И.К. в платёжном поручении с воспроизведением этой подписи с использованием технических приёмов или с искажением собственной подписи самим Зинкевичем И.К. Оценивая результаты сравнительного исследования, следует отметить, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для идентификации исполнителя подписи в платёжном поручении, а диагностические признаки не позволяют исключить ни одну из указанных версий о выполнении подписи.

Эксперты Бодров Н.Ф., Подкатилина М.Л. в судебном заседании подтвердили данное ими заключение в полном объёме.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ.

Согласно заключению эксперта N 407/06-2 от 06 апреля 2017 года ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, установить, кем, Зинкевичем И.К. или другим лицом, выполнена подпись от имени Зинкевича И.К., расположенная в нижней части платёжного поручения N 6 от 25 сентября 2013 года на сумму 110 740 624 руб. 35 коп. (плательщик - Зинкевич И.К., получатель - ЗАО ФЦ "Инфина"), на бланковой строке, под словом "Подписи", не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Вышеуказанная подпись от имени Зинкевича И.К. выполнена под влиянием на процесс письма каких-то "сбивающих" факторов.

Из исследовательской части заключения следует, что исследованию подлежала подпись от имени Зинкевича И.К., располо женная в нижней части платёжного поручения N 6 от 25 сентября 2013 на сумму 110 740 264 руб. 35 коп. (плательщик - Зинкевич И.К., получатель - ЗАО ФЦ "Инфина"), на бланковой строке, под словом "Подписи". Исследуемая подпись выполнена красящим веществом черного цвета. Микроскопическим исследованием штрихов исследуемой подписи (микроскоп МБС-10 - увеличение 16 крат, микроскоп "Leica М 125" - увели чение до 100 крат), исследованием в косопадающем свете каких-либо сдво енных, вдавленных (неокрашенных) и карандашных штрихов не обнару жено.

Транскрипция и связность исследуемой подписи: "И + 3 + К" + пять безбуквенных штрихов + росчерк. Степень выработанности исследуемой подписи выше средней. В исследуемой подписи на всем её протяжении наблюдается снижение координации движений I группы, проявившееся в мелкой извилистости и угловатости при выполнении дуговых и прямолинейных штрихов. Темп выполнения средний с элементами замедленности, о чем свидетельствуют необоснованные остановки пишущего прибора, тупые начала и окончания штрихов. Нажим стандартный, малодифференцированный. Положение продольных осей букв (наклон) - вертикальный и правый. Размер - малый и средний. Разгон - средний и большой. Форма линии основания подписи - извилистая, направление линии основания подписи - незначительно опускающееся. Размещение относи тельно бланковой строки - над строкой.

Отмеченные выше диагностические признаки (снижение координации движений I группы, замедленный темп выполнения) свидетельствует о выполнении исследуемой подписи под влиянием на процесс письма каких-то "сбивающих" факторов.

При сравнении исследуемой подписи с подписями Зинкевича И.К. были установлены совпадения большинства общих признаков (кроме координации движений I группы, темпа выполнения размещения относительно бланковой строки) и частных.

Судом установлен факт наличия между сторонами кредитных отношений, а также нарушения ответчиком Зинкевичем И.К. существенных условий кредитного договора от 24 сентября 2013 года N 0054-PN-R-000-13, касающихся размера и сроков погашения кредита.

На момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу срок действия кредитного договора истёк, оснований для его расторжения не установлено.

Дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для взыскания с Зинкевича И.К. в пользу АО "Генбанк" задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, который признан судом арифметически верным.

Определяя размер задолженности, суд принял во внимание сроки нарушения обязательств, сумму задолженности, и сделал вывод о снижении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока уплаты по кредиту с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Неустойка на просроченные проценты снижена судом до 3 000 000 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - до 2 000 000 руб.

С Зинкевича И.К. в пользу АО "Генбанк" суд взыскал задолженность по основному долгу - 112 715 000 руб., просроченные проценты за период с 27 января 2014 года до 25 февраля 2016 года - 69 434 373 руб. 47 коп., проценты за период с 25 февраля 2016 по 18 марта 2016 года - 2 054 123 руб. 09 коп., неустойку на просроченные проценты за период с 27 января 2014 года по 18 марта 2016 года - 3 000 000 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность за период с 27 октября 2014 года по 18 марта 2016 года - 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа с 25 марта 2016 года до 23 сентября 2016 года - 14 183 392 руб. 92 коп. Всего с ответчика взыскано 203 386 889 руб. 48 коп.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Зинкевича И.К. в пользу истца АО "Генбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Зинкевича И.К. к АО "Генбанк" о признании незаконным списания денежных средств со счета, признании исполнившим обязательства по возврату кредита, суд исходил из того, что списание денежных средств было произведено банком на основании распоряжений Зинкевича И.К.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о несостоятельности данных выводов, при рассмотрении дела суду представлено не было. Судом дана надлежащая оценка в совокупности проведённым по делу экспертным заключениям. Оснований для назначения по ходатайству представителей Зинкевича И.К. комплексной физико-химической, почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы у суда не имелось.

Кроме того, полагая свои права нарушенными в результате перечисления денежных средств ЗАО "ФЦ "Инфина", Зинкевич И.К. не был лишен возможности предъявить отдельный иск.

Факт заключения 24 сентября 2013 года кредитного договора и перечисления Зинкевичу И.К. денежных средств им не отрицался. Доводы ответчика о его нахождении за передами Российской Федерации на момент совершения оспариваемых операций по переводу АО "Генбанк" денежных средств на счет Зинкевича И.К., получили надлежащую оценку при рассмотрении дела. Суд указал, что денежные средства поступали на расчетный счет Зинкевича И.К. в АО "Генбанк" и его фактическое место нахождения правового значения не имеет.

Судом также установлен факт заключения Зинкевичем И.К. ипотечного договора с участием представителя банка на территории Португалии. Перечисление денежных средств со стороны банка ранее регистрации договора ипотеки не свидетельствует о нарушении банком действующего законодательства и условий договора.

При этом Зинкевич И.К., заключая кредитный договор и являясь лицом, обязанным исполнять обязательства по договору с соблюдением графика платежей, должен был знать, кому он поручал вносить денежные средства в счет исполнения своих обязательств, а также контролировать их исполнение. Доводы Зинкевича И.К. о том, что проценты по кредиту уплачивались иным лицом Мищенко И.В., судом правомерно отклонены, как не имеющие правового значения.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, несогласию с оценкой исследованных судом доказательств, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Положениями,, Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зинкевича И.К. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года по делу по иску АО "Генбанк" к Зинкевичу И.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и по встречному иску Зинкевича И.К. к АО "Генбанк" о признании незаконным списания денежных средств со счета, признании исполнившим обязательства по возврату кредита, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева