Определение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4г-14530/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Тажетдинова А.Г. - Катаевой Е.В. по доверенности, поступившую 13 ноября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года по делу по иску Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Респект Групп", Тажетдинову А.Г., ПАО "Газпромбанк", Дорогомиловскому отделу судебных приставов, УФССП России по Москве о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

установил:

Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Респект Групп", Тажетдинову А.Г., ПАО "Газпромбанк", Дорогомиловскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, в котором, уточнив заявленные требования, просили признать недействительными электронные торги квартиры, расположенной по адресу: ***, проведенные ООО "Респект Групп" 27.10.2014 г., а также договор, заключенный по итогам торгов с Тажетдиновым А.Г. В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.03.2015 г., вступившим в законную силу, признаны незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве о передаче на торги имущества от 16.10.2013 г., акт о наложении ареста и описи заложенного имущества от 23.07.2013 г., а также действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве при составлении акта о наложении ареста и описи заложенного имущества 23.07.2013 г.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года в удовлетворении иска Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 21 октября 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года постановлено:

Признать недействительными публичные торги, проведенные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО "РеспектГрупп" 27.10.2014 г. по продаже арестованного имущества - квартиры N *** по адресу: ***.

Применить последствия недействительности публичных торгов от 27.10.2014 г. по продаже заложенного имущества - квартиры N*** по адресу: ***.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2014 г., заключенный Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО "РеспектГрупп" и Тажетдиновым А.Г., в отношении квартиры по адресу: ***.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2014 г., заключенного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО "РеспектГрупп" и Тажетдиновым А.Г.

Возвратить в общую долевую собственность Квеидзе Д.М. и Кикнавелидзе С.Н. по ? доле каждой квартиру N *** по адресу: ***5.

Взыскать с ПАО "Газпромбанк" в пользу Тажетдинова А.Г. внесенные в счет оплаты стоимости реализованного на торгах имущества денежные средства в размере 4 761 135 руб. 83 коп.

Взыскать с Квеидзе Д.М. в пользу Тажетдинова А.Г. внесенные в счет оплаты стоимости реализованного на торгах имущества денежные средства в размере 17 617 404 руб. 17 коп.

Обязать Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве возвратить Тажетдинову А.Г. удержанные в счет оплаты исполнительского сбора денежные средства в размере 421 460 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Тажетдинова А.Г. - Катаева Е.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года с Квеидзе Д.М. и Кикнавелидзе С.Н. в пользу ОАО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22 650 500 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 22 650 500 руб.

Решение вступило в законную силу 28 августа 2012 года.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2015 года, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве при составлении акта о наложении ареста и описи заложенного имущества 23 июля 2013 года, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве о передаче имущества на торги от 16 октября 2013 года в отношении должника Квеидзе Д.М., признан незаконным акт о наложении ареста и описи заложенного имущества от 23 июля 2013 года, составленный судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве.

Указанным решением суда установлено, что 29 ноября 2012 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве поступили исполнительные листы ВС N 020306885 от 04 октября 2012 года и ВС N 020306886 от 04 сентября 2012 года, выданные Черемушкинским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую по ? доле должникам Квеидзе Д.М. и Кикнавелидзе С.Н.

На основании указанных исполнительных документов 30 ноября 2012 года возбуждены исполнительные производства N 19250/12/26/77 и N 19254/12/26/77, доказательств, подтверждающих направление постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должников в установленный законом срок, в материалах исполнительного производства не имеется.

23 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

16 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление должнику Квеидзе Д.М. не направлялось. Постановление вынесено на основании акта от 23 июля 2013 года о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

При этом постановление вынесено только в отношении должника Квеидзе Д.М., в отношении должника Кикнавелидзе С.Н. постановление не выносилось.

Согласно протоколу о проведении торгов от 27 октября 2014 года победителем торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: ***, стал Тажетдинов А.Г.

17 ноября 2014 года арестованное имущество по акту передано победителю торгов.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что торги произведены в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 11 декабря 2013 года, которое в материалах исполнительного производства отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, принадлежащая истцам, реализована на торгах на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11 декабря 2013 года, которое отсутствует в материалах исполнительного производства, что является существенным нарушением правил проведения торгов, как и проведение торгов на основании признанного незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2013 года, которое вынесено только в отношении должника Квеидзе Д.М., которой принадлежит ? доли реализованной квартиры, в то время как торги проводились в отношении всей квартиры.

Кроме того, судом учтено, что начальная продажная стоимость квартиры составила 22 650 500 руб., квартира продана на торгах Тажетдинову А.Г. за 22 800 000 руб. При этом долг истцов на момент реализации квартиры на торгах составлял 4 720 856 руб. 05 коп. После реализации квартиры денежные средства в размере 17 617 404 руб. 17 коп. возвращены Квеидзе Д.М.

По факту подлога постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве о передаче имущества на торги 25 марта 2016 года СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД возбуждено уголовное дело N 116 01 45 02 000 00 169.

Из справки начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве следует, что допросить по значимым для дела обстоятельствам покупателя квартиры Тажетдинова А.Г. в настоящее время не представляется возможным, поскольку по месту регистрации в г. Озерске Челябинской области он не проживает и не появляется, и в настоящее время объявлен в местный розыск.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д. 15, корп. 5, кв. 17, были проведены с существенным нарушением правил их проведения, что влечет их недействительность.

В силу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные законом основания для проведения процедуры публичных торгов.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: ***, признаны недействительными, суд первой инстанции применил последствия недействительности публичных торгов от 27 октября 2014 года по продаже квартиры, признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 ноября 2014 года, заключенный Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО "РеспектГрупп" и Тажетдиновым А.Г. в отношении спорной квартиры.

Также суд применил последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 ноября 2014 года, заключенного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО "РеспектГрупп" и Тажетдиновым А.Г., постановив возвратить в общую долевую собственность Квеидзе Д.М. и Кикнавелидзе С.Н. по ? доле каждой квартиру по адресу: ***.

Поскольку в собственность истцов возвращена спорная квартира, суд первой инстанции пришел к выводу, что то покупателю Тажетдинову А.Г. должны быть возвращены уплаченные за квартиру денежные средства, в связи с чем суд взыскал с ПАО "Газпромбанк" в пользу Тажетдинова А.Г. внесенные в счет оплаты стоимости реализованного на торгах имущества денежные средства в размере 4 761 135 руб. 83 коп., с Квеидзе Д.М. - в размере 17 617 404 руб. 17 коп.

Также суд первой инстанции возложил на Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве обязанность возвратить Тажетдинову А.Г. удержанные в счет оплаты исполнительского сбора денежные средства в размере 421 460 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Тажетдинова А.Г. - Катаевой Е.В. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года по делу по иску Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Респект Групп", Тажетдинову А.Г., ПАО "Газпромбанк", Дорогомиловскому отделу судебных приставов, УФССП России по Москве о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова