Определение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 4г-14544/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Пивкиной С.А., направленной по почте 25 октября 2017 года, поступившей в Московский городской суд 07 ноября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу N2-3454/16 по иску Серковой С.А. к Пивкину А.П. о разделе совместно нажитого имущество,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ГПК РФ.

Пивкина С.А. в кассационной жалобе указывает, что является инвалидом второй группы, однако копия справки ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" к кассационной жалобе не приложена.

Документ, свидетельствующий об оплате Пивкиной С.А. госпошлины, к кассационной жалобе не приложен. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Пивкиной С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу N2-3454/16 по иску Серковой С.А. к Пивкину А.П. о разделе совместно нажитого имущество, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова