Определение Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 4г-14651/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с жалобой Макончука Г.П., действующего в интересах Щедрого Р.Ю., направленной посредством почтовой связи 29 октября 2017 года, и поступившей в суд кассационной инстанции 07 ноября 2017 года, на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года,

установил:

жалоба не отвечает требованиям ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные ГПК Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу 24 апреля 2017 года.

Принимая во внимание, что настоящая жалоба была направлена заявителем посредством почтовой связи 29 октября 2017 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, усматривается пропуск заявителем, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации шестимесячного срока для обжалования указанных судебных постановлений в порядке, установленном гл. 41 ГПК Российской Федерации.

К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ст. ст. 49, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из жалобы усматривается, что она подписана Макончуком Г.П. в интересах Щедрого Р.Ю., однако к жалобе не приложен какой-либо документ, подтверждающий наличие у Макончука Г.П. полномочий действовать в интересах Щедрого Р.Ю., что является самостоятельным основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Кроме того, в нарушение требований ст. ч. 5 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных постановлений.

В силу ч. 5 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

В силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Макончука Г.П., действующего в интересах Щедрого Р.Ю., направленной посредством почтовой связи 29 октября 2017 года, и поступившей в суд кассационной инстанции 07 ноября 2017 года, на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова