Определение Московского городского суда от 01 декабря 2017 г. по делу N 4г-14655/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Федотенкова П.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03 ноября 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-17/17 по иску Бесединой Нины Васильевны к Федотенкову Павлу Владимировичу о признании права собственности на комнату и по встречному иску Федотенкова Павла Владимировича к Бесединой Нине Васильевне о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беседина Н.В. обратилась в суд с иском к Федотенкову П.В. о признании права собственности на комнату, указав, что 22 июня 2015 г. между ней и Махалиным А.О. был заключен договор купли-продажи комнаты N 4, жилой площадью 12,8 кв. м, в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу:, просила суд признать договор купли-продажи исполненным, признать за ней право собственности на комнату, обязать зарегистрировать переход права собственности на комнату и прекратить право собственности Федотенкова П.В. на спорную комнату.

Федотенков П.В. обратился в суд со встречным иском к Бесединой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 22 июня 2015 г., заключенного между Бесединой Н.В. и Махалиным А.О., указав, что является наследником по закону к имуществу умершего 13 июля 2015 г. брата Махалина А.О., принял наследство и зарегистрировал право собственности на спорную комнату; оспариваемый договор оформлен после смерти Махалина А.О., с связи с чем просил суд признать сделку ничтожной, противной основам правопорядка и нравственности, взыскать с Бесединой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100.000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26.900,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г., в редакции определения суда об исправлении описки от 23 июня 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г., постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Бесединой Н.В. к Федотенкову П.В. о признании права собственности на комнату - отказать;

- встречные исковые требования Федотенкова П.В. к Бесединой Н.В. о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично;

- признать недействительным договор купли-продажи комнаты, заключенный 22 июня 2015 г. между Махалиным А.О. и Бесединой Н.В., в отношении комнаты N 4, жилой площадью 12,8 кв. м, в квартире коммунального заседания, расположенной по адресу:;

- взыскать с Бесединой Н.В. в пользу Федотенкова П.В. судебные расходы в размере 5.000,00 руб. и 300,00;

- в удовлетворении остальной части встречного иска - отказать;

- взыскать с Бесединой Н.В. в пользу АНО Центр независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 32.000,00 руб.

В кассационной жалобе Федотенков П.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении его требований и удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Махалин А.О. на основании договора купли-продажи комнаты от 04 июля 2012 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 13 июля 2012 г. являлся собственником комнаты N 4, жилой площадью 12,8 кв. м, находящейся в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу:; Махалин А.О. проживал в спорной комнате; 13 июля 2015 г. Махалин А.О. умер; с заявлением о принятии наследства обратился Федотенков П.В. - брат наследодателя по материнской линии; 18 января 2016 г. Федотенкову П.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную комнату, регистрация перехода права собственности Федотенкова П.В. на комнату произведена 21 января 2016 г., свидетельство о государственной регистрации права получено Федотенковым П.В. 29 января 2016 г.

Доказывая обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, Беседина Н.В. представила оформленный в простой письменной форме договор купли-продажи от 22 июня 2015 г., согласно которому продавец Махалин А.О. продает, а покупатель Беседина Н.В. покупает комнату N 4, жилой площадью 12,8 кв. м в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу:; цена договора составляет 2.100.000,00 руб. и уплачивается покупателем в день подписания договора наличными денежными средствами о чем составлена рукописная расписка, копия которой представлена суду; договор считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий: передача покупателем денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и передача продавцом жилого помещения покупателю по акту приема-передачи; суду представлена копия акта приема-передачи комнаты.

Для проверки доводов Федотенкова П.В. о том, что Махалиным А.О. договор купли-продажи комнаты от 22 июня 2015 г. не заключался и не подписывался, определением суда от 28 ноября 2016 г. назначена посмертная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт"; согласно заключению эксперта N 23/2-1763/17 от 16 февраля 2017 г., подпись от имени Махалина А.О. и краткая рукописная запись "Махалин Андрей Олегович", расположенные в договоре купли-продажи комнаты от 22 июня 2015 г., заключенном между Махалиным Андреем Олеговичем (продавец) и Бесединой Ниной Васильевной (покупатель), в графе "подписи сторон" над чертой с печатным текстом расшифровки (Махалин Андрей Олегович), выполнены не Махалиным Андреем Олеговичем, а другим лицом, с подражанием его подписи и почерку.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Бесединой Н.В., суд руководствовался ст. ст. 154, 433, 550, 551, 556 ГК РФ и исходил из того, что Бесединой Н.В. не доказано что договор купли-продажи комнаты от 22 июня 2015 г. был подписан Махалиным А.О.; в связи с чем договор не может быть признан исполненным, а право собственности признанным за Бесединой Н.В.

Разрешая встречные исковые требования в части признания договора недействительным, суд руководствовался ст. ст. 166-168 ГК РФ и исходил из того, что истцом по встречному иску представлены доказательства в обоснование его доводов о том, что оспариваемый договор собственником имущества Махалиным А.О. не подписывался, следовательно, не заключался, Махалин А.О. волеизъявление на отчуждение своей комнаты не выражал.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из того, что указанные требования не основаны на законе и правоотношениях сторон.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на отстаивание позиции истца по встречному иску по заявленным им требованиям, однако законных оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Федотенкова П.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-17/17 по иску Бесединой Н.В. к Федотенкову П.В. о признании права собственности на комнату и по встречному иску Федотенкова П.В. к Бесединой Н.В. о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова