Определение Московского городского суда от 01 декабря 2017 г. по делу N 4г-14687/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Травинской Т.В., Тацышина Н.Н., Тацышиной Э.Н., поступившую в Московский городской суд 08.11.2017 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Тацышина Н.Н., Тацышиной Э.Н., Травинской Т.В. к ЖСК "Клязьма" об обязании произвести перерасчет и взыскании штрафа, по иску ЖСК "Клязьма" в Тацышину Н.Н., Тацышиной Э.Н., Травинской Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Тацышин Н.Н., Тацышина Э.Н., Травинская Т.В. обратились в суд с иском к ЖСК "Клязьма" об обязании произвести перерасчет задолженности и взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что ответчик выставляет истцам счета, в которых незаконно начислена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Заявление о перерасчете указанных платежей оставлено ЖСК "Клязьма" без удовлетворения.

ЖСК "Клязьма" иск не признал, предъявил к Тацышину Н.Н., Тацышиной Э.Н., Травинской Т.В. встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что указанные лица являются собственниками квартиры и пользуются, предоставляемыми ЖСК "Клязьма" услугами, однако оплату коммунальных платежей и услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории, в полном объеме ответчики не производят, в связи с чем у них перед управляющей организацией образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.04.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тацышина Н.Н., Тацышиной Э.Н. и Травинской Т.В. к ЖСК "Клязьма" об обязании сделать перерасчет и взыскании штрафа отказать.

Взыскать солидарно с Тацышина Н.Н., Тацышиной Э.Н. и Травинской Т.В. в пользу ЖСК "Клязьма" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63514 руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 44 коп., а всего взыскать 83619 руб. 99 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Травинской Т.В., Тацышина Н.Н., Тацышиной Э.Н. ставится вопрос об изменении перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Тацышин Н.Н., Тацышина Э.Н. и Травинская Т.В., по состоянию на январь 2014 года, являлись собственниками 2/3 долей в праве собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: *. Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру являлась Травинская Е.В.

С 19.09.2014 г. по 16.06.2015 г. собственниками по 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру являлись Травинская Е.В. и Красная Е.В.

С 16.06.2015 г. собственниками квартиры являются Тацышин Н.Н. (8/15 долей), Тацышина Э.Н. (3/15 доли) и Травинская Т.В. (4/15 доли).

27.01.2014 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о перерасчете оплаченных ими коммунальных услуг по квартире за период с ноября 2007 года по июль 2013 года в связи с тем, что ими были оплачены жилищно-коммунальные услуги по выставляемым ответчиком платежным документам, в том числе и за Травинскую Е.В., которая, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расходов по содержанию имущества не несла. Образовавшуюся переплату истцы просили зачесть в счет последующих платежей.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 30, 110, 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 322, 323 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворении встречного иска.

При этом суд исходил из того, что ЖСК "Клязьма" производит расчет жилищно-коммунальных услуг на всю квартиру N *, расположенную по адресу: *, собственниками которой являлись Тацышин Н.Н., Тацышина Э.Н., Травинская Т.В. и Травинская Е.В. Доказательств того, что собственниками помещения были определены доли по оплате жилого помещения не представлено.

Поскольку у истцов имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена, доказательств наличия задолженности в меньшем размере ими не представлено, постольку иск управляющей компании подлежал удовлетворению.

Взыскание судебных расходов произведено судом с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, ввиду того, что в силу требований ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений нижестоящими судебными инстанциями норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Травинской Т.В., Тацышина Н.Н., Тацышиной Э.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Тацышина Н.Н., Тацышиной Э.Н., Травинской Т.В. к ЖСК "Клязьма" об обязании произвести перерасчет и взыскании штрафа, по иску ЖСК "Клязьма" в Тацышину Н.Н., Тацышиной Э.Н., Травинской Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко