Определение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4г-14777/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Макаренко Л.Е., поступившую в Московский городской суд 08.11.2017 г., на апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 09.08.2017 г. по административному исковому заявлению Макаренко Л.Е. о возбуждении уголовного дела по взысканию компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

Макаренко Л.Е. обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела по взысканию компенсации морального вреда и материального ущерба, ссылаясь на недоплату ей пенсии. Неоднократные обращения ее к Президенту Российской Федерации оставлены без ответа.

Определением Московского городского суда от 20.04.2017 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 09.08.2017 г. определение Московского городского суда от 20.04.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Макаренко Л.Е. в принятии ее заявления, судья первой инстанции исходил из того, что выплату денежной компенсации истец связывает с необходимость возбуждения уголовного дела, тогда как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции, найдя его правильным, указав, что заявителю необходимо выбрать способ защиты нарушенного права. В случае несогласия с размером выплачиваемой пенсии заявитель вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с соответствующим исковым заявлением, вопросы же возбуждения уголовного дела рассматриваются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемое определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Макаренко Л.Е. на апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 09.08.2017 г. по административному исковому заявлению Макаренко Л.Е. о возбуждении уголовного дела по взысканию компенсации морального вреда и материального ущерба - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова