Определение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 4г-14862/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Дзейтова М.С., действующего в интересах ПАО "Моспромстрой", поступившую в суд кассационной инстанции 14 ноября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делами Московского городского суда от 14 июля 2017 года по делу по иску ПАО "Моспромстрой" к Промыскову Андрею Викторовичу, Промысковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям пункта 7 части 1, части 4 статьи 378 ГПК РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ).

Как следует из содержания жалобы, заявитель ставит вопрос о проверке в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 года, в то же время к кассационной жалобе приложена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года, вопроса о проверки которого в кассационном порядке в жалобе не ставится.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как видно из представленных документов, Дзейтовым М.С. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов ПАО "Моспромстрой", к жалобе приложена копия доверенности от 30 января 2017 года, выданной генеральным директором ПАО "Моспромстрой" Гурецким Ю.Б., при этом документы, подтверждающие полномочия Гурецкого Ю.Б. как генерального директора ПАО "Моспромстрой", в том числе Устав, решение о назначении (избрании) генеральным директором и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, к жалобе не приложены.

Таким образом, проверить полномочия Дзейтова М.С. на обжалование судебных постановлений в интересах ПАО "Моспромстрой" по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 .1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Дзейтова М.С., действующего в интересах ПАО "Моспромстрой", поступившую в суд кассационной инстанции 14 ноября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делами Московского городского суда от 14 июля 2017 года по делу по иску ПАО "Моспромстрой" к Промыскову Андрею Викторовичу, Промысковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова