Определение Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4г-15002/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Гришиной Г.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08 ноября 2017 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по заявлению Гришиной Галины Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. по гражданскому делу N2-2837/2016 по иску ООО "УК Союз Люберцы" к Гришиной Галине Александровне, Гришину Сергею Александровичу, Гришину Александру Егоровичу, Гришиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и дополнительные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Г.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. по гражданскому делу N2-2837/2016 по иску ООО "УК Союз Люберцы" к Гришиной Галине Александровне, Гришину Сергею Александровичу, Гришину Александру Егоровичу, Гришиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и дополнительные услуги, указав, что протокол N 1 и N 2 общего собрания членов ТСЖ, на основании которых, был заключен Договор управления от 11 января 2010 г. в суд представлены не были и не были предметом судебного разбирательства.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. в удовлетворении заявления Гришиной Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. оставлено без изменения.

Гришиной Г.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. по гражданскому делу N2-2837/2016, исковые требования ООО "УК Союз Люберцы" удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 366.761,17 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Гришиной Г.А. требований, суд руководствовался, ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений" и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра решения суда по правилам ГПК РФ, поскольку указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства таковыми не являются и по своей сути сводятся к переоценке доказательств и несогласию с постановленным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

При разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы процессуального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Гришиной Г.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по заявлению Гришиной Галины Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. по гражданскому делу N2-2837/2016 по иску ООО "УК Союз Люберцы" к Гришиной Галине Александровне, Гришину Сергею Александровичу, Гришину Александру Егоровичу, Гришиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и дополнительные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова