Определение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 4г-15170/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ивановой Т.В., действующей в интересах Удалова С.Ф., Поповой С.П., поступившую в суд кассационной инстанции 15 ноября 2017 года, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 года по делу по иску Поповой Светланы Павловны, Удалова Сергея Федоровича к Зоткиной Марианне Александровне, Дворецкову Владимиру Павловичу, Кирееву Александру Николаевичу о признании частично недействительным соглашения о разделе домовладения, признании недействительной записи в ЕГРП, признании права собственности на домовладение и земельный участок, признании недействительным межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям частей 4, 7 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана Ивановой Т.В. в интересах Поповой С.П. и Удалова С.Ф.

При этом в нарушении пункта 4 статьи 378 ГПК РФ Ивановой Т.В. документов, подтверждающих полномочия на представление интересов Поповой С.П. и Удалова С.Ф., к жалобе не приложено, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

В силу части 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Между тем, заявителем к жалобе приложен документ об уплате государственной пошлины Ивановой Татьяной Викторовной, тогда как с кассационной жалобой обращаются Попова Светлана Павловна, Удалов Сергей Федорович. Полномочия Ивановой Т.В. на представление интересов Поповой С.П. и Удалова С.Ф. ничем не подтверждены.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379. 1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Ивановой Т.В., действующей в интересах Удалова С.Ф., Поповой С.П., поступившую в суд кассационной инстанции 15 ноября 2017 года, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 года по делу по иску Поповой Светланы Павловны, Удалова Сергея Федоровича к Зоткиной Марианне Александровне, Дворецкову Владимиру Павловичу, Кирееву Александру Николаевичу о признании частично недействительным соглашения о разделе домовладения, признании недействительной записи в ЕГРП, признании права собственности на домовладение и земельный участок, признании недействительным межевания земельного участка возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова