Определение Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4г-15199/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Мамутова Е.Л., поступившую 16 ноября 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 13 апреля 2017 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года по делу по иску Мамутова Е.Л. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Мамутов Е.Л. обратился к мировому судье с иском к ПАО "Сбербанк России" и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 500 руб. и 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 руб. 50 коп. и 42 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6 661 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании выданного мировым судьёй судебного участка N 97 Бутырского района города Москвы исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое 26 мая 2016 года прекращено в связи с отменой соответствующего заочного решения. Судебным приставом-исполнителем снят арест, наложенный на счета истца. Мамутовым Е.Л. на счета в банке были внесены денежные средства в размере 1 500 руб. 12 февраля 2016 года, и 550 руб. 18 марта 2016 года. Не смотря на неоднократные обращения истца денежные средства ответчиком ему не возвращены. Неправомерными действиями банка истцу причинены нравственные страдания.

Решением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Мамутова Е.Л. - отказано.

В кассационной жалобе Мамутов Е.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района города Москвы от 20 августа 2015 года с Мамутова Е.Л. в пользу ГБУ "Жилищник Бутырского района" в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг взысканы денежные средства в размере 13 909 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 556 руб. 38 коп.

После вступление решения суда в законную силу ГБУ "Жилищник Бутырского района" получен исполнительный лист серии ВС ***, предъявленный 09 февраля 2016 года в ПАО "Сбербанк России" для взыскания задолженности за счет средств, находящихся на счетах Мамутова Е.Л. в указанном банке.

Во исполнение предъявленного исполнительного документа 01 марта 2016 года ПАО "Сбербанк России" со счета карты истца N *** были списаны денежные средства в размере 1 500 руб.

Денежные средства в размере 550 руб. были зачислены ответчиком на счет карты истца N *** по его указанию 18 марта 2016 года.

28 апреля 2016 года по обращению Мамутова Е.Л. заочное решение мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района города Москвы от 20 августа 2015 года - отменено, и в связи с увеличением ГБУ "Жилищник Бутырского района" размера исковых требований дело передано по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы.

Исполнительное производство прекращено 26 мая 2016 года.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 24 января 2017 года, с Мамутова Е.Л. в пользу ГБУ "Жилищник Бутырского района" в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2013 года по 01 мая 2015 года взысканы денежные средства в размере 66 086 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 182 руб. 60 коп.

Разрешая исковые требования, мировой судья исходил из того, что денежные средства в размере 1 500 руб. были списаны 01 марта 2016 года во исполнение судебного акта на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа.

Как следует из объяснений истца, с заявлением о повороте решения заочного решения мирового судьи судебного участка N *** Бутырского района города Москвы от 20 августа 2015 года он не обращался.

Вопрос о повороте указанного заочного решения ни мировым судьёй судебного участка N 97 Бутырского района города Москвы, ни Останкинским районным судом города Москвы не разрешался.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании списанных со счета карты Мамутова Е.Л. денежных средств в сумме 1 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, у мирового судьи не имелось.

Согласно представленному ПАО "Сбербанк России" отчету по счету карты истца N ***, денежные средства в размере 550 руб., поступившие 18 марта 2016 года, находятся на данном счете, сведений об аресте указанного счета по исполнительному производству не имеется.

Поскольку денежные средства в размере 550 руб. фактически находятся на счете истца, оснований для их взыскания с ответчика также не имелось.

В связи с отсутствием нарушений прав Мамутова Е.С., требования о компенсации морального вреда мировым судьёй правомерно оставлены без удовлетворения.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных мировым судьёй доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мамутова Е.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 13 апреля 2017 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года по делу по иску Мамутова Е.Л. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева