Определение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 4г-15218/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Красуцкого М.В., действующего по доверенности в интересах Булгаковой Л.М., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 21.11.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 08.09.2017 г. по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Булгаковой Л.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

К кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности *** от 11.10.2017 г., подтверждающая полномочия ООО "Асессор" в лице генерального директора Жук Я.А. на представление интересов Булгаковой Л.М.

Между тем, указанная ксерокопия доверенности не удостоверена надлежащим образом уполномоченным лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО "Асессор" по доверенности Красуцким М.В.

Однако в подтверждение своих полномочий Красуцкий М.В. приложил к жалобе не удостоверенную надлежащим образом уполномоченным лицом и не скрепленную печатью организации ксерокопию доверенности от 12.10.2017 г., выданную ООО "Асессор" в лице генерального директора Жук Я.А.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Красуцкого М.В. на представление интересов Булгаковой Л.М. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Красуцкого М.В., действующего по доверенности в интересах Булгаковой Л.М., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 08.09.2017 г. возвратить без рассмотрения по существу .

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко