Определение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4г-15261/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Федорова А.А. - Кухтурской Е.А. по доверенности, поступившую 17 ноября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года по делу по иску Федорова А.А. к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

установил:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконными приказы N 1561 л/с от 03.06.2016 г. и N 2963 л/с от 05.10.2016 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника 12 отдела 4 оперативно-розыскной части УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве. Истец полагал оспариваемые приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку свои должностные обязанности он выполнял надлежащим образом, а материалы проверок, послужившие основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, не соответствуют действительности.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года в удовлетворении иска Федорова А.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Федорова А.А. - Кухтурская Е.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде выговора.

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Судом первой инстанции установлено, что Федоров А.А. проходил службу в органах внутренних дел, с 09.07.2014 г. в должности начальника 12 отдела 4 оперативно-розыскной части Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно п. 11 Положения о 12-ом отделе 4-й оперативно-розыскной части Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного приказом УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве от 18.07.2014 г. N 73, основной функцией отдела является, в том числе, рассмотрение заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве.

В силу п.п. 11 п. 14 Раздела 6 "Организация и обеспечение деятельность отдела" Положения о 12-ом отделе 4-й оперативно-розыскной части Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного приказом УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве от 18.07.2014 г. N 73, начальник отдела контролирует выполнение подчиненными сотрудниками, возложенных на них задач, функций и обязанностей, приказов, указаний и поручений МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, Управления.

В соответствии с п. 138, п. 139 Раздела 5 "Организация контроля и исполнения документов и поручений" Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 г. N 615 контроль представляет собой совокупность мероприятий, направленных на обеспечение своевременного и качественного исполнения принятых решений и поручений, зафиксированных в служебных документа. Контролю подлежат все служебные документы, в которых определены сроки исполнения или имеются поручения о представлении докладов, предложений, заключений и о выполнении (проведении) других конкретных мероприятий. Контроль исполнения поручений включает следующие мероприятия: систематизацию и подготовку сведений о содержании и сроках выполнения поручений, подготовку и направление исполнителям контрольных и учетных карточек; периодический сбор, обобщение и анализ информации о ходе и состоянии выполнения поручений; осуществление по указанию соответствующих руководителей (начальников) проверки фактического выполнения поручений, а также подготовку по ее результатам материалов (рапорт, справка, докладная записка) для доклада руководству; подготовку предложений по обеспечению своевременного выполнения поручений, повышению исполнительской дисциплины, совершенствованию организации и осуществлению контроля.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве N 1561 л/с от 03.06.2016 г. за нарушение пунктов 138 и 139 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 г. N 615, пункта 11 Положения от 12-м отделе 4-й оперативно - розыскной части Управления экономической безопасности и противодействия ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного приказом УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве от 18.07.2014 г. N 73, выразившееся в неосуществлении контроля за выполнением подполковником полиции *** возложенных на него задач и функций в части, касающейся исполнения документов, к Федорову А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом истец ознакомлен 06.06.2016 г.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от 02.06.2016 г., которым установлено, что должностными лицами 12 отдела 4 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве и ОДиР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве допущено ненадлежащее исполнение документа (письма ГУЭБиПК МВД России), что повлекло предоставление недостоверной информации вышестоящему руководству и к несвоевременному направлению материала проверки по заявлению генерального директора ООО "НАФТАСФЕРА" *** в УМВД России по г. Екатеринбургу. С материалами служенной проверки истец ознакомлен 06.06.2016 г.

По факту неосуществлении контроля за выполнением подчиненным сотрудником возложенных на него задач и функций в части, касающейся исполнения материала КУСП N 15320 от 17.12.2015 г. у Федорова А.А. были затребованы письменные объяснения, из которых следует, что он поручил исполнение указанного материала оперуполномоченному *** в срок до 29.03.2016 г. Федоров А.А. также указал, что он не проверял, был ли фактически направлен материал проверки в УМВД России по г. Екатеринбургу, поскольку осуществление контроля за работой ОДиР УВД по А.А. ГУ МВД России по г. Москве не входит в его должностные обязанности.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве N 2963 л/с от 05.10.2016 г. за нарушение п.п. 11 пункта 14 Положения от 12-м отделе 4-й оперативно - розыскной части Управления экономической безопасности и противодействия ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного приказом УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве от 18.07.2014 г. N 73, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за выполнением подчиненными сотрудниками возложенных на них задач, функций и обязанностей, повлекшее за собой нарушение сроков исполнения поручения по обращению М. Перепелицы и направления ответа в ГУЭБиПК МВД России, к Федорову А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом истец ознакомлен 07.10.2016 г.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от 28.09.2016 г., которым установлено ненадлежащее исполнение поручения ГУЭБиПК МВД России от 18.08.2016 г. о предоставлении информации и результатов проверки по обращению М. Перепелицы (вх. от 11.08.2016 г. N 3/167708419197) со сроком предоставления информации 19.08.2016 г. 25.08.2016 г. указанный запрос ГУЭБиПК МВД России врио начальника 4 ОРЧ УЭБиПК *** поручен для организации исполнения Федорову А.А., который в тот же день поручил исполнение старшему оперуполномоченному 12 отдела 4 ОРЧ УЭБиПК *** При рассмотрении обращения подчиненным Федорову А.А. сотрудником *** не было принято эффективных мер, направленных как на срочное исполнение данного запроса, так и на уведомление своего руководителя о необходимости продления исполнения поручения в соответствии с требованиями п. 155 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 г. N 615. Ответ в ГУЭБиПК МВД России был направлен в рамках промежуточного ответа только 29.08.2016 г., при этом содержание письма о результатах рассмотрения обращения не соответствует предъявленным требованиям, указанным в письме ГЭУБиПК от 18.08.2016 г., а именно, отсутствует информация о постановке данного обращения на контроль, информация о принятых мерах и о результатах рассмотрения обращения Перепелицы М. с приложением подробной справки, копий принятых процессуальный решений не представлено, само обращение в этот же день 29.08.2016 г. направлено для проведения проверки в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, что в результате привело к повторному направлению аналогичного запроса ГУЭБиПК МВД России от 30.08.2016 г., эффективных мер по рассмотрению которого со стороны сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве также не предпринималось.

В своих письменных объяснениях Федоров А.А. указал, что в связи с поступлением в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве указаний ГУЭБиПК с истекшими сроками исполнения, предоставить ответы в установленный срок не представилось возможным.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к Федорову А.А. дисциплинарных взысканий в виде выговоров, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившийся в не осуществлении надлежащего контроля за исполнением материалов подчиненными сотрудниками нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст. ст. 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены, при наложении на истца дисциплинарных взысканий учтена тяжесть совершенных проступков и иные значимые обстоятельства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который истцом был нарушен при обращении с указанными требованиями. Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания уважительности причин пропуска указанного срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Федорова А.А. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Федорова А.А. - Кухтурской Е.А. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года по делу по иску Федорова А.А. к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева