Определение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 4г-15268/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Исхаковой Л.Р., поступившую 17 ноября 2017 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по делу по иску Исхаковой Л.Р. к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о защите прав потребителей, расторжении договора, признании начисленной задолженности недействительной,

установил:

Исхакова Л.Р. обратилась в суд с иском к АКБ "Банк Москвы" (ОАО), в котором просила признать кредитный договор расторгнутым в одностороннем порядке, признать начисленный ответчиком долг по кредитному договору незаконным. В обоснование заявленных требований истица указала, что 17 января 2014 года сотрудником банка ей была навязана услуга по получению кредитной карты N *** с кредитным лимитом 128 000 руб. Неустановленным лицом с данной карты была снята денежная сумма в размере 90 000 руб., а с учетом комиссии - 94 410 руб., на которую впоследствии были начислены проценты. В рамках возбужденного уголовного дела истица признана потерпевшей. Истица полагала, что ответчик незаконно не усматривает оснований для возмещения денежных средств на ее расчетный счет.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 14 июля 2017 года в удовлетворении иска Исхаковой Л.Р. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 июля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исхакова Л.Р. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 17 января 2014 года на основании заявления Исхаковой Л.Р. об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты, ОАО "Банк Москвы" истице была предоставлена кредитная карта N *** с кредитным лимитом 128 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 процентов годовых. При этом истица была ознакомлена с Тарифами Банка, Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы", Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы" и обязалась их исполнять. Кроме того, Условия выпуска и обслуживания карт, тарифы банка, Памятка держателя и Памятка по безопасности размещены на сайте банка и в подразделениях банка.

Держатель карты обязан выполнять Условия и правила, установленные для держателя банковской карты, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

17 февраля 2014 года совершены операции по снятию наличных денежных средств по счету Исхаковой Л.Р. в размере 50 000 руб. и 40 000 руб. в банкомате банка по оригинальной карте с вводом ПИН-кода и считыванием данных встроенного микропроцессора. На момент проведения операций карта не была заблокирована, в связи с чем оснований для отказа в совершении операций по банковскому счету истицы у ответчика не имелось.

Блокировка карты произведена на основании заявления Исхаковой Л.Р. 20 февраля 2014 года.

Согласно Правилам, держатель не вправе передавать свою карту и/или ПИН в пользование другим лицам. В целях безопасности держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от карты. Операции с использованием ПИНа признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Исхаковой Л.Р. в полном объеме, поскольку при проведении операций по списанию денежных средств со счета истицы банк действовал в соответствии с требованиями законодательства, снятие денежных средств было санкционировано предусмотренным заключенным сторонами договором способом. При этом сведений о компрометации карты, выдаче распоряжений на совершение операций неуполномоченными лицами, на момент совершения спорных операций у АКБ "Банк Москвы" (ОАО) не имелось. Банк в соответствии с положениями п. 3 ст. 845 ГК РФ не имел права установить не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению и отказать в проведении операций по карте. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения АКБ "Банк Москвы" (ОАО) условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Доводы истицы о возбуждении уголовного дела по факту списания денежных средств со счета, отклонены судебной коллегией, поскольку возбуждение уголовного дела и признание истицы потерпевшей не подтверждает неправомерности действий банка по списанию денежных средств со счета Исхаковой Л.Р.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Исхаковой Л.Р. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по делу по иску Исхаковой Л.Р. к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о защите прав потребителей, расторжении договора, признании начисленной задолженности недействительной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева