Определение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4г-15517/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой конкурсного управляющего ООО "Ладога", подписанной Кузьминым И.С. в качестве конкурсного управляющего, направленной по почте 21 ноября 2017 года и поступившей в суд кассационной инстанции 22 ноября 2017 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-4283/11 по иску Кулаковской Ю.А. к ООО "Наш Дом" о взыскании денежных средств,

установил:

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К настоящей кассационной жалобе какой-либо документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо документ, подтверждающий право конкурсного управляющего ООО "Ладога" на освобождение от уплаты государственной пошлины (отсрочки уплаты государственной пошлины), не приложены, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

К кассационной жалобе приложено заявление конкурсного управляющего ООО "Ладога" о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 исходя из содержания части 7 статьи 378 ГПК РФ вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты (пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41 НК РФ) подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда); если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Копия определения суда о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины с отметкой о вступлении в законную силу к кассационной жалобе не приложена.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая кассационная жалоба подписана Кузьминым И.С. в качестве конкурсного управляющего ООО "Ладога" на основании копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 02 февраля 2017 года.

Однако, представленная копия решения суда в установленном законом порядке не удостоверена и не содержит отметку о вступлении в законную силу; возможность удостоверения копий судебных постановлений самим лицом участвующем в деле, или его представителем законом не предусмотрена.

Настоящая кассационная жалоба подана от имени конкурсного управляющего ООО "Ладога" в качестве правопреемника ответчика ООО "Наш Дом".

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Копия определения суда о замене стороны ответчика ООО "Наш Дом" на ООО "Ладога" в порядке процессуального правопреемства с отметкой о вступлении в законную силу к кассационной жалобе не приложена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ладога", подписанную Кузьминым И.С. в качестве конкурсного управляющего, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-4283/11 по иску Кулаковской Ю.А. к ООО "Наш Дом" о взыскании денежных средств - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев