Определение Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4г-15543/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с кассационной жалобой Иконникова А.А., действующего на основании доверенности в интересах Галюка А.В., поданную в организацию почтовой связи 15 ноября 2017 года, и поступившей в суд кассационной инстанции 27 ноября 2017 года, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Галюк Н.В. к Галюку А.В. о разделе имущества,

установил:

В соответствии с ч.1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с положениями ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 29 от 11.12.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года.

При этом из представленных документов не следует, что законность указанного решения суда проверялась в апелляционном порядке.

Таким образом, заявителем не исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, что препятствует возможности его проверки в кассационном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Порядок изготовления копий судебных актов, а также требования к ним установлены в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, в соответствии с п. 12.5 которой копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

Однако к настоящей жалобе копии обжалуемых судебных актов заявителем не приложены.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая кассационная жалоба подписана Иконниковым А.А., как представителем ООО Юридическая компания "Право Закона".

Вместе с тем, как следует из копии доверенности, генеральный директор Свешникова В.А. уполномочивают Иконникова А.А. представлять интересы общества.

При этом, полномочия Свешниковой В.А. как генерального директора ООО Юридическая компания "Право Закона" не подтверждены в установленном порядке, так как устав, на который имеется ссылка в доверенности от 13 ноября 2017 года, не представлен, также не представлены иные уставные документы, из которых можно было бы установить порядок управления обществом и определить лицо, которое вправе от имени общества выдавать доверенности.

Кроме того, к кассационной жалобе приложена копия доверенности 77АВ5907385 от 01 ноября 2017 года, соответствие которой оригиналу в установленном законом порядке не удостоверено.

В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5, 7 ч. ч. 1, 4-7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Иконникова А.А., действующего в интересах Галюка А.В., поданную в организацию почтовой связи 15 ноября 2017 года, и поступившей в суд кассационной инстанции 27 ноября 2017 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.