Определение Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4г-15546/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Зубцовой И.В., действующей в интересах Копылова А.Р., поданную в организацию почтовой связи 10 ноября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 27 ноября 2017 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 09 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года по делу по иску ДГИ города Москвы к Копылову Александру Рудольфовичу о признании строения самовольной постройкой, приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Копылова А.Р. Зубцовой И.В.

При этом Зубцовой И.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Копылова А.Р., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 07 декабря 2016 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379. 1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Зубцовой И.В., действующей в интересах Копылова А.Р., поданную в организацию почтовой связи 10 ноября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 27 ноября 2017 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 09 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года по делу по иску ДГИ города Москвы к Копылову Александру Рудольфовичу о признании строения самовольной постройкой, приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса самовольной постройки возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова