Определение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4г-15719/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Кузовлева Я.В., подписанную представителем по доверенности Вершковой К.А., поданную в организацию почтовой связи 17 ноября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 ноября 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 года по делу по иску Кузовлева Я.В. к Плотица И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Кузовлева Я.В. по доверенности Вершковой К.А., однако к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 11 сентября 2017 года, подтверждающей полномочия Вершковой К.А. на обжалование судебных постановлений в интересах Кузовлева Я.В., которая надлежащим образом не заверена, поскольку представляет собой ксерокопию указанной доверенности, заверенную самим представителем.

Таким образом, проверить полномочия Вершковой К.А. на обжалование судебных постановлений в интересах Кузовлева Я.В. по представленным документам не представляется возможным.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Как усматривается из представленных документов, заявителем кассационной жалобы требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены, а именно к жалобе не приложена заверенная соответствующим судом копия дополнительного решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Кузовлева Я.В., подписанную представителем по доверенности Вершковой К.А., поданную в организацию почтовой связи 17 ноября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 ноября 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 года по делу по иску Кузовлева Я.В. к Плотица И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова