Определение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4г-16056/2017

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Юматова А.А., поданную в организацию почтовой связи 25 ноября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 ноября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года по делу по иску Юматова А.А. к ООО "Копейка-Москва" о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года, которым оставлено без изменения решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что такое апелляционное определение самостоятельного значения не имеет, а просьбы о проверке в кассационном порядке законности решения Бутырского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года кассационная жалоба не содержит, процессуальная просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе отсутствует, так как в силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Юматова А.А., поданную в организацию почтовой связи 25 ноября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 ноября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года по делу по иску Юматова А.А. к ООО "Копейка-Москва" о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова