Определение Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4г-16077/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ООО "ВН Клиник", поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 30 ноября 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Кушаевой Л.О. к ООО "ВН Клиник" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая кассационная жалоба подписана от имени ООО "ВН Клиник" Гладковым В.В., на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО "ВН Клиник" Халипской И.В.

Между тем, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, в установленном законом порядке не заверена.

Кроме того, полномочия генерального директора ООО "ВН Клиник" Халипской И.В. соответствующими документами не подтверждены.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ГПК РФ.

Заявителем к кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождения от ее уплаты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную в интересах ООО "ВН Клиник" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Кушаевой Л.О. к ООО "ВН Клиник" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова