Определение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4га-12843/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Ваниной И.С., поступившую в Московский городской суд 03.10.2017 г., и дополнение к ней от 10.10.2017 г., на определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2017 г. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2017 г.,

установил:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.08.2016 г. и дополнительным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13.01.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2017 г., отказано в административном иске Ваниной И.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2017 г. в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2017 г. исправлена описка.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2017 г. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2017г.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 17.10.2017 г. дело N2а-3590/2016 истребовано из Мещанского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда дело поступило 17.11.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 184 КАС после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части а пелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2017 г. допущена описка, не указано, что дополнительное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.01.2017 г. оставлено без изменения.

Между тем, как следует из выводов, и мотивировочной части определения суда, апелляционная жалоба на дополнительное решение суда было предметом апелляционной проверки, о чем имеются суждения в мотивировочной части определения суда.

Судебная коллегия, исправляя описку в а пелляционном определении судебной коллегии, исходила из того, что исправление описки не изменяет и не отменяет содержание апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2017 г.

Вывод судебной коллегии является верным, в определении суда мотивированным, в кассационной жалобе по существу не опровергнутым.

Довод кассационной жалобы о вынесении судом определения в порядке упрощенного производства, без извещения о судебном заседании Ваниной И.С., не могут повлечь отмену определения апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 328 КАС РФ не относится к числу безусловных оснований, ведущих к отмене обжалуемого определения. Явка административного истца в судебное заседание обязательной и таковой судом не признана, судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КС РФ правильно перешла к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, что отражено обжалуемом определении судебной коллегии.

При вынесении судебного акта существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемое определение суда сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ваниной И.С. на определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2017 г. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова