Определение Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4га-13580/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Рябинникова В.В., поступившую в Московский городской суд 18.10.2017 г., на решение Московского городского суда от 26.01.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Рябинникова В.В. к Министрерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Рябинников В.В. обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, ссылаясь на то, что срок рассмотрения Никулинским районным судом г. Москвы административного дела по его административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП г. Москвы Бадалову Э.Р., Тропарево-Никулинского ОСП УФССП г. Москвы о признании незаконным постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации превысил срок, установленный действующим процессуальным законодательством, чем было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 26.01.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.06.2017 г. решение Московского городского суда от 26.01.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судом установлено, что заявление Рябинникова В.В. об оспаривании постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации поступило в Никулинский районный суд г. Москвы 22.05.2015 г.

Определением судьи от 27.05.2015 г. заявление оставлено без движения, определением от 30.07.2015 г. заявление возвращено Рябинникову В.В.

02.09.2015 г. в суд поступила частная жалоба на определение от 30.07.2015 г., в которой содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 18.09.2015 г. срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2015 г. определение судьи от 30.07.2015 г. отменено, материал по заявлению Рябинникова В.В. направлен в суд первой инстанции.

Определением судьи от 16.12.2015 г. заявление оставлено без движения.

Определением от 25.01.2016 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

25.02.2016 г. к участию в деле привлечены административный ответчик, третье лицо, в связи с чем продлена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением судьи от 10.03.2016 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2016 г.

В связи с неявкой административных ответчиков и истребованием доказательств судебное заседание отложено на 28.03.2016 г.

28.03.2016 г. судебное заседание отложено в связи с неявкой административных ответчиков, 04.04.2016 г. - в связи истребованием доказательств по ходатайству представителя административного истца.

19.04.2016 г. судом принято решение по делу, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Определением судьи от 01.06.2016 г. апелляционная жалоба административного истца, поданная 26.04.2016 г., оставлена без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.07.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность производства по делу с 22.05.2015 г. (день поступления заявления в суд) по 14.07.2016 г. (день вынесения апелляционного определения) составила 1 год 1 месяц 22 дня. При этом суд пришел к выводу, что продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения разумного срока. Как указал суд, отложение рассмотрения дела было направлено на обеспечение принципа состязательности сторон. Допущенная задержка в судопроизводстве не является чрезмерной.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла вышеуказанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о том, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя направлена в адрес Никулинского районного суда г. Москвы 07.04.2015 г., поступила в суд 11.04.2015 г., а оставлено без движения только 27.05.2015 г. несостоятельны, поскольку судами установлено, что жалоба поступила в суд 22.05.2015 г. и судьей в установленный законом пятидневный срок рассмотрен вопрос о ее принятии к производству суда. Представленный заявителем отчет об отслеживании почтового отправления не свидетельствует о том, что вышеуказанная жалоба получена судом 11.04.2015 г., поскольку из указанного отчета следует, что почтовое отправление получено адресатом 11.09.2015 г. Идентифицировать принадлежность данного отчета именно к указанной к жалобе на действия судебного пристава-исполнителя не представляется возможным. Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Кроме того, увеличение срока продолжительности рассмотрения дела на период чуть более месяца не является обстоятельством, имеющим существенное значение для решения вопроса об установлении нарушения разумного срока судопроизводства по делу.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Рябинникова В.В. на решение Московского городского суда от 26.01.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Рябинникова В.В. к Министрерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова