Определение Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4га-13587/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Подчуфарова А.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.10.2017г., на решение Замоскворецкого районного суда

г. Москвы от 23.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. по административному делу по административному иску Подчуфаровой Г.П. и Подчуфарова А.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным бездействия по непроведению инвентаризации земельного участка, невнесении записи в кадастр, обязании внести сведения о земельном участке,

установил:

Подчуфарова Г.П., Подчуфаров А.М. обратились в суд с указанным выше административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Росреестру по Москве, ФГБУ ФКП Росреестра, ссылаясь на то, что право собственности на землю у них возникло в 1993 году как у собственников квартиры, расположенной в многоквартирном доме. Однако административные ответчики не предприняли мер по внесению данных о ранее учтенном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, что нарушает права собственников земельного участка.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Подчуфарова Г.П. и Подчуфаров А.М. являются собственниками квартиры *** в многоквартирном доме по адресу: ***.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с функциональным назначением - территория участков жилой застройки. Земельный участок по адресу: *** на момент рассмотрения дела на государственный кадастровый учет не поставлен.

В 2010 году был разработан проект межевания квартала, в соответствии с которым определены границы, необходимые для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Эта информация была доведена до сведения Подчуфаровой Г.П., Подчуфарова А.М., что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской с Департаментом городского имущества г. Москвы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Согласно Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права на земельный участок переходят в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В соответствии с Жилищного кодекса РФ, такое право возникает в силу закона и не требует издания каких-либо актов органов власти.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а ранее заключенный договор аренды земельного участка для целей строительства дома прекращается на основании ГК РФ, независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в собственность земельный участок.

Таким образом, права административных истцов не нарушены, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с названными нормативными актами возникает у них в силу закона с момента регистрации права собственности на жилое помещение.

Изложенное также усматривается из положений Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент возникновения спора), согласно которым государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Это следует и из предписаний ГК РФ, согласно которым права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку федеральным законом отдельная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не предусмотрена, требования Подчуфаровой Г.П., Подчуфарова А.М., обязывающее совершить такие регистрационные действия, обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Довод административного истца об отсутствии административных ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку судом обеспечена доступность правосудия, а также состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда ( КАС РФ), что обоснованно учтено судебной коллегией при апелляционном рассмотрении дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Данными обстоятельствами права административного истца не затронуты, решение суда административными ответчиками не обжалуется.

Довод заявителя о том, что судом неоднократно отказано в истребовании дополнительных доказательств - полных сведений из архива Савеловского ТБТИ о земельном участке, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку в силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Подчуфарова А.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. по административному делу по административному иску Подчуфаровой Г.П. и Подчуфарова А.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным бездействия по непроведению инвентаризации земельного участка, невнесении записи в кадастр, обязании внести сведения о земельном участке - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова