Определение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4га-13595/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Рудых В.А., Антоновой М.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рудых Г.В., Рудых Я.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.10.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2017г. по административному делу по административному иску Рудых Л.Г., Рудых В.А., Рудых Г.В., Антоновой М.Е., Рудых Я.В. к ФСИН России о признании решения об отказе в переводе нарушающим права и законные интересы, устранении допущенного нарушения прав путем перевода в иное исправительное учреждение,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании решение об отказе в переводе Рудых В.А. в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное в регионе на доступном расстоянии, нарушающим права и законные интересы, в части создания препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально-полезных связей, устранении допущенного нарушения прав, путем перевода Рудых В.А. в другое исправительное учреждение. Требования мотивированы тем, что Рудых В.А. осужден в 2010 году, для отбытия наказания направлен в Свердловскую область. Данное исправительное учреждение находится на значительном удалении от места проживания, свидания в настоящее время почти невозможны в связи с территориальной удаленностью и финансовыми затруднениями. Рудых А.В. нетрудоустроен и финансово оказать помощь родственникам не имеет возможности. На обращения Рудых А.В. о переводе в иное исправительное учреждение было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.03.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.03.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение либо принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Рудых В.А., *** года рождения, житель ***, осужден приговором Московского областного суда от 11.02.2010 г. за преступления предусмотренные ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении особого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, на основании персонального наряда ФСИН России, осужденный Рудых В.А. был направлен для отбытия наказания в исправительное учреждение особого режима Свердловской области, содержится в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

По информации ГУФСИН России по Свердловской области, обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих нахождению Рудых В.А. в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направление Рудых В.А. для отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Свердловской области не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя, в ходе судебного разбирательства суду не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имелись основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Рудых В.А. не представил, данные права осужденного регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы административных истцов о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии влияния места нахождения исправительного учреждения на поддержание контактов с членами семьи, а также тот факт, что на обращение Рудых в ФСИН России дан немотивированный ответ, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку Рудых В.А. отбывает наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, при таких обстоятельствах место отбытия наказания, регламентируется ч. 4 ст. 73 УИК РФ и не может быть изменен по заявлению заявителя без соблюдения требований установленных ч. 2 ст. 81 УИК РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неудовлетворении ходатайства об участии Рудых В.А. в судебном заседании путем установления видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции не принята во внимание, поскольку административный истец свою позицию по делу подробно изложил в административном иске и необеспечение судом его личного участия в рассмотрении административного дела, при отсутствии необходимости в этом, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рудых В.А., Антоновой М.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рудых Г.В., Рудых Я.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2017г. по административному делу по административному иску Рудых Л.Г., Рудых В.А., Рудых Г.В., Антоновой М.Е., Рудых Я.В. к ФСИН России о признании решения об отказе в переводе нарушающим права и законные интересы, устранении допущенного нарушения прав путем перевода в иное исправительное учреждение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова