Определение Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 4га-13639/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Плотниковой Л.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.10.2017г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.09.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Плотниковой Л.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве,

установил:

Плотникова Л.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве Ягодницына Д.А. по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. Нарушение своего права она усматривает в ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.09.2017 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 07.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП Ягодницыным Д.А. возбуждено исполнительное производство N*** в отношении Плотниковой Л.Л. с предметом исполнения: взыскание с должника Плотниковой Л.Л. в пользу Малаховского А.Р. денежных средств в размере 130125 рублей.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

07.11.2016 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

14.11.2016 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя на принадлежащие должнику денежные средства в ОАО "Сбербанк России" наложен арест в размере суммы задолженности.

Взысканные в принудительном порядке денежные средства распределены в пользу взыскателя Малаховского А.Р.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции меры по аресту и по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены.

09.12.2016 г. исполнительное производство N*** в отношении Плотниковой Л.Л. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя накладывать арест на движимое имущество должника.

В соответствии с, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (, Закона об исполнительном производстве).

Эти требования закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены, его действия соответствовали задачам исполнительного производства, установленным в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам административного истца взыскание на денежные средства было обращено по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, что соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Плотниковой Л.Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.09.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Плотниковой Л.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова