Определение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4га-14886/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Качелина А.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.11.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Качелина Александра Сергеевича к ФСБ России о признании незаконным отказа начальника центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России по ознакомлению с результатами проверки на предмет гражданства иного государства и прекращении переписки, обязании ознакомить с результатами проверки,

установил:

Качелин А.С. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с административным иском к ФСБ России, в котором просил признать незаконным отказ начальника Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России ознакомить с результатами проверочных мероприятий, проводимых в связи с запросом Минэнерго России от 06.03.2013 г. об оформлении Качелину А.С. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в частности, касающихся имеющегося у лица гражданства иного государства, а также решение о прекращении переписки по обращениям, связанным с ознакомлением с материалами проверки, обязании ознакомить с результатами проверки.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.05.2017 г. постановлено:

Передать административное дело N 2а-302/2017 по административному иску Качелина А.С. к ФСБ России о признании незаконным отказа начальника Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России в ознакомлении с результатами проверки на предмет гражданства иного государства и прекращении переписки, обязании ознакомить с результатами проверки по подсудности в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11.05.2017 г. отменено; административное дело по административному иску Качелина А.С. к ФСБ России о признании незаконным отказа начальника Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России в ознакомлении с результатами проверки на предмет гражданства иного государства и прекращении переписки, обязании ознакомить с результатами проверки направлено в Мещанский районный суд

г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела по подсудности в Московский городской суд.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Передавая дело по подсудности в Московский городской суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 2, ч. 2 ст. 27 КАС РФ, исходил из того, что настоящее административное дело связано с государственной тайной.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 17.04.2014 г. Качелину А.С. отказано в удовлетворении иска к Минэнерго России о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта на основании пункта 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и увольнении со службы, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, восстановлении в ранее занимаемой должности, компенсации морального вреда и др.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что в ходе проверочных мероприятий, проводившихся ФСБ России на основании пункта 8 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 г. N 63 (Инструкция N 63), в связи с оформлением Качелину А.С. допуска к государственной тайне, до сведения Минэнерго России была доведена информация о том, что у истца имелось гражданство Республики Туркменистан, сведения о котором он не указал в собственноручно заполненной и подписанной анкете, сообщив, тем самым, заведомо ложные сведения при поступлении на государственную гражданскую службу.

03.02.2017 г. Качелин А.С. направил начальнику ЦЛСЗ ФСБ России письменное обращение с просьбой ознакомить его с результатами проверки на предмет гражданства иного государства.

В письме-ответе за подписью начальника Центра от 10.03.2017 г. NК-3214 заявителю сообщено об отсутствии в его обращении новых вопросов или доводов по указанному вопросу, прекращении переписки. В 2015-2016 годах Качелин А.С. неоднократно обращался по вопросу ознакомления с материалами проверки, подтверждающими наличие у него туркменского гражданства, названные обращения в пределах компетенции были рассмотрены должностными лицами ФСБ России, включая ЦЛСЗ ФСБ России, заявителю даны мотивированные ответы отрицательного характера с указанием на то, что запрашиваемые материалы содержат сведения, составляющие государственную тайну.

В своем административном исковом заявлении Качелин А.С. оспаривает действия административного ответчика, выразившиеся в отказе ознакомить его с материалами проверки, имеющей соответствующий гриф секретности, а также решение о прекращении с ним переписки по данному вопросу, ссылаясь то, что он имеет право получить доступ к ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку эти сведения существенно касаются его прав и интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1993 г. N 5485-1 ФЗ "О государственной тайне" государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, в том числе сведения в области экономики, науки и техники, предусмотрен ст. 5 вышеуказанного Закона.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1993 г. N 5485-1 ФЗ "О государственной тайне" закрепляет порядок отнесения сведений к государственной тайне. Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

По убеждению судебной коллегии, заявленные административные исковые требования могут быть разрешены, а оспариваемые решение и действия проверены на предмет их законности без исследования документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну; установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела не обусловлено оценкой доказательств, в частности, материалов проверки, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, а вывод суда об обратном является ошибочным; он сделан без учета характера спорных правоотношений и подлежащих применению в рассматриваемом деле норм материального права, а также требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, рассмотрение настоящего административного дела в соответствии со статьей 20 КАС РФ и другими федеральными законами не отнесено к подсудности Московского городского суда, в связи с чем определение суда о передачи административного дела по подсудности законным и обоснованным не является; данное административное дело в силу требований статьи 19 КАС РФ подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких данных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судебной коллегии, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Качелина А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Качелина Александра Сергеевича к ФСБ России о признании незаконным отказа начальника центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России по ознакомлению с результатами проверки на предмет гражданства иного государства и прекращении переписки, обязании ознакомить с результатами проверки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова