Определение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4га-15181/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "АВС-Эстэйт" по доверенности Сергиенко А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16.11.2017г., на решение Московского городского суда от 19.04.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.07.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "АВС-Эстэйт" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО "АВС-Эстэйт" обратилось в суд с административным иском об установлении по состоянию на 01.12.2014 г. кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости в размере 389 194 601 руб. Требования мотивированы тем, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости. При этом, права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 19.04.2017 г. постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 4267,5 кв.м, расположенного по адресу:

*** по состоянию на 01.12.2014 г. в размере рыночной стоимости равной 613 331 000 руб.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2016 г. и до 31.12.2016 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 22.12.2016 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.07.2017 г. решение Московского городского суда от 19.04.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что ООО "АВС-Эстэйт" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 4267,5 кв.м, расположенного по адресу: ***.

В соответствии со НК РФ, Правительства Москвы N 700-ПП от 28.11.2014 г. "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций"; в названном Перечне в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поименовано нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 4267,5 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности ООО "АВС-Эстэйт"; принадлежащее данному обществу помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость нежилого помещения.

Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составила 717 324 672 руб. 45 коп. Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Административный истец воспользовался предоставленным Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии от 17.01.2017 г. N *** отклонено заявление ООО "АВС-Эстэйт" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого помещения, ООО "АВС-Эстэйт" представило отчет N *** от 05.12.2016 г., составленный ООО "ГРОСС-Консалт", согласно которому рыночная стоимость помещения по состоянию на 01.12.2014 г. определена в размере 389 194 601 руб.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 21.02.2017 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ТОП-Консалт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 20.03.2017 г. N ***, составленному ООО "Топ-Консалт", отчет об оценке N *** от 05.12.2016 г., составленный ООО "ГРОСС-Консалт" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Кроме того заключение содержит вывод о том, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 4267,5 кв.м, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 01.12.2014 г. составляет 613 331 000 руб.

Стороны по делу обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.

Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, опросив в ходе судебного заседания эксперта Федорову Ю.М., изучив ее пояснения на возражения к экспертному заключению, пришел к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы от 20.03.2017 г. N ***, составленное экспертом ООО "Топ-Консалт" Федоровой Ю.М., подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд признал заключение судебной экспертизы от 20.03.2017 г. N ***, составленное ООО "Топ-Консалт", надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие отчета об оценке N *** от 05.12.2016 г., составленного оценщиком ООО "ГРОСС-Консалт", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и установилкадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.12.2014 г., в размере 613 331 000 руб., согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и представленным доказательствам в их совокупности.

При назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. В судебном заседании эксперт подтвердил и обосновал свои выводы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Отклоняя довод представителя административного истца о несогласии с выводами судебного экспертного заключения, судебная коллегия исходила из отсутствия нарушения законодательства при проведении судебной экспертизы и подготовке экспертом заключения, указав, что относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, административным истцом в материалы дела не предоставлено, а доводы апелляционных жалоб о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о порочности экспертного заключения были предметом исследования нижестоящих судов, являются несостоятельными, поскольку судами установлено, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судебных инстанций, направлены на иную оценку доказательств, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "АВС-Эстэйт" по доверенности Сергиенко А.В. на решение Московского городского суда от 19.04.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.07.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "АВС-Эстэйт" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова