Определение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4га-15272/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Шеретова А.Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шеретовой М.А., поступившую в Московский городской суд 17.11.2017 г., на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.10.2017 г. по административному исковому заявлению Шеретова А.Д. к Главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. о признании незаконным постановления, действия,

установил:

Шеретов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к к Главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. о признании незаконным постановления, действия. Также административный истец просил признать незаконным постановление заместителя Главного судебного пристава Российской Федерации Воронина В.В., постановление Главного судебного пристава Приморского края Кузнецова А.П., постановление заместителя Главного судебного пристава Приморского края Горчакова М.В., постановление старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Плющевой Н.С., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Черепахиной В.М., признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия по освобождению жилья и передачи ключей, обязании составить акт о невозможности исполнения судебного решения.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13.06.2017 г. возращено административное исковое заявление по основанию п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.10.2017 г. определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.06.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения о принятии административного искового заявления к производству суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Судом установлено, что должник по исполнительному производству оспаривает постановления, действия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств N****. При этом отсутствуют сведения о том, что на территории Мещанского районного суда г. Москвы находится имущество должника или судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств совершались какие-либо исполнительские действия.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании незаконным постановления судебного пристава подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, которое в рассматриваемом случае, не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда города Москвы.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции, найдя его правильным, указав, что с огласно п.1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

В ыводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шеретова А.Д. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.10.2017 г. по административному исковому заявлению Шеретова А.Д. к Главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. о признании незаконным постановления, действия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова